La histórica aprobación del fin del horario laboral 6×1 “dio impulso a la campaña de Lula porque amplía su atractivo más allá de la izquierda”, afirma el politólogo.

La movilización social que se extendió por varias ciudades del país tras la segunda vuelta de las elecciones de este año constituye una novedad en el proceso electoral brasileño. «Estas son las primeras elecciones con movilización social desde 1989», señala Josué Medeiros  en la siguiente entrevista telefónica concedida al  Instituto Humanitas Unisinos (IHU) . Según el politólogo, las «manifestaciones espontáneas» son una reacción a la posible elección de Flávio Bolsonaro , a la vez que transmiten un mensaje a la izquierda. «Si Lula gana, la única forma de tener un gobierno exitoso es mantener la conexión con esta energía de las calles. Si un gobierno de Lula 4 termina en una disputa institucional, con la mayoría que tiene la ultraderecha en el Congreso, el gobierno será un fracaso», afirma. 

Medeiros realiza estudios cualitativos con grupos focales para comprender las causas de la insatisfacción social en la sociedad brasileña. Según él, lo que se observa en el país es el crecimiento de un sentimiento antisistema generalizado en la población. En la primera vuelta de las elecciones, señala el entrevistado, aproximadamente el 40% de los votantes brasileños se encontraban en esta categoría. La movilidad urbana, la seguridad pública, la salud y la dirección de la economía se citan como las principales razones del descontento. 

Para evitar que los votantes descontentos sean captados por la ultraderecha en las elecciones de 2030, advierte el investigador, la gente necesita terminar 2027 con la sensación de que la vida, de hecho, está mejorando. Esto es algo que el gobierno de Lula no logró en su tercer mandato, y debe lograrse en el cuarto, de lo contrario, todo este sistema político colapsará. Probablemente veremos un refuerzo del sentimiento antisistema de los partidarios de Bolsonaro , porque saldremos de un país muy dividido, más dividido que en las últimas elecciones. La elección será más reñida. 

A continuación, Medeiros analiza el arraigo social y cultural de la extrema derecha en el país, los desafíos que enfrenta la izquierda para abordar las demandas sociales, la nueva composición del Congreso Nacional y advierte sobre los riesgos de que se profundicen las desigualdades sociales en los próximos años.

Josué Medeiros imparte clases en los cursos de Ciencias Políticas de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ) y de Ciencias Sociales en la Universidad Federal Rural de Río de Janeiro (UFRRJ). Coordina el Observatorio Político y Electoral (OPEL) y el Centro de Estudios sobre la Democracia Brasileña (NUDEB) de la UFRJ. Es investigador del Laboratorio de Elecciones, Partidos y Política Comparada (Lappcom). Es doctor en Ciencias Políticas por el Instituto de Estudios Sociales y Políticos (IESP) de la Universidad Estatal de Río de Janeiro (UERJ).

Aquí está la entrevista.

IHU – ¿Cuál es su análisis de Brasil en este período entre la primera y la segunda vuelta de las votaciones?

Josué Medeiros – Estas son las primeras elecciones con movilización social desde 1989. Las elecciones en Brasil siempre son una celebración de la democracia. La gente vota y celebra el resultado. Pero no habíamos tenido movilización social desde 1989. Podemos clasificar lo que está sucediendo ahora como una reacción de la sociedad al resultado de la primera vuelta, que puso a Flávio Bolsonaro a la cabeza, algo que pocos imaginaban o preveían.

Las manifestaciones de las últimas semanas son reacciones espontáneas. Tras el inicio de la reacción en redes sociales, a partir del 5 y 6 de octubre, la campaña de Lula comenzó a conectar con ellas. Si Lula gana, la única forma de tener un gobierno exitoso es mantener la conexión con esta energía de las calles. Si un gobierno de Lula 4 termina en una disputa institucional, con la mayoría que la ultraderecha tiene en el Congreso, el gobierno será un fracaso.

IHU – ¿Qué indican las manifestaciones? ¿Quiénes están en las calles?

Josué Medeiros – En general, quienes participan son segmentos más activos, que tienen una cultura de movilización. Tanto es así que el domingo pasado, cuando los partidarios de Bolsonaro realizaron una manifestación en la Avenida Paulista, varios movimientos sociales realizaron manifestaciones en las periferias. El Movimiento de Trabajadores Sin Hogar (MTST) de São Paulo realizó una manifestación en Grajaú , en la Zona Sur , y en Itaquera , en la Zona Este . Hay una idea errónea de que las personas que viven en las periferias no son activas, pero ese no es el caso. El problema es que les resulta difícil ir al centro de la ciudad. Entonces, cuando se cambia el eje desde donde se realiza la manifestación, es posible activar a la gente. En el Distrito Federal, hubo manifestaciones en Ceilândia , y en Río de Janeiro , en Campo Grande .

La movilización social es generalizada en ambos bandos. La ultraderecha tiene capacidad de movilización, pero en esta segunda vuelta optó por una estrategia diferente. La manifestación de la ultraderecha es más una reacción a la reacción de la sociedad que un proceso activo. Dado que lideraron la primera vuelta, buscaban una segunda vuelta tibia para garantizar la victoria de Flávio Bolsonaro .

 IHU – ¿Qué tipo de influencia podría tener la aprobación del fin del horario de trabajo 6×1 en la segunda ronda?

Josué Medeiros – Tendrá una gran influencia, pero no lo veremos reflejado en las encuestas. Las encuestas de los próximos días apuntarán en varias direcciones distintas: algunas mostrarán a Lula a la cabeza, otras sugerirán un empate, otras mostrarán a Flávio liderando. Esto sucede porque la sociedad está en constante movimiento y todo depende de dónde se realicen las encuestas y del método utilizado. El día de las elecciones, tendremos un escenario muy similar al de Colombia y Perú , donde las elecciones se decidieron por un margen muy estrecho. Pero no me cabe duda de que el resultado de 6-1 impulsó la campaña de Lula , ya que amplía su alcance más allá de la izquierda.

IHU – Muchos indicadores sociales y económicos sugieren que la vida en el país mejoró durante el gobierno de Lula, pero esta percepción no es compartida por una parte significativa de la población. ¿Qué revelan los resultados de su investigación sobre las percepciones de los votantes?

Josué Medeiros – Cuando Bolsonaro ganó las elecciones de 2018, las Ciencias Sociales , la Antropología y la Ciencia Política apuntaron en la misma dirección: atribuyeron la victoria al sentimiento antisistema. Fue esa sensación de que todo se desmoronaba, y Bolsonaro se presentó como opositor de todo y de todos, y ganó las elecciones. Tuvo un mal gobierno y perdió las elecciones. Luego llegó Lula , cuyo gobierno gozaba de buena reputación desde el punto de vista de los datos, pero no pudo traducir eso en popularidad.

Muchos analistas destacados atribuyen este fenómeno a la economía. André Singer publicó un artículo en  la revista Piauí y concedió una entrevista al periódico  O Globo , centrándose en la economía. Desde 2023, he realizado aproximadamente 150 grupos focales presenciales con diez personas en cada uno, y en 2026, realicé 82 grupos, entrevistando a 800 personas en 13 capitales. Lo que observo es que no es la economía lo que explica la situación, sino que relaciono la insatisfacción con un sentimiento antisistema. Mariana Castro y yo estamos trabajando en el concepto de sentimiento antisistema difuso.

antisistema difuso

Si en 2018 el voto se explicaba por el sentimiento antisistema, en los últimos años este sentimiento se ha ido destilando y diferenciando. Hoy, el 30% del electorado es pro-Bolsonaro . Se trata de votantes antisistema que buscan una ruptura. Están en contra del Tribunal Supremo Federal (TSF) , en contra de Xandão [Alexandre de Moraes] , y creen que todos los políticos son corruptos. Digo que es un grupo del 30% porque, en nuestra investigación, ese fue el porcentaje de votantes antisistema, y ​​en las elecciones, este porcentaje se confirmó: todos los candidatos al Senado pro-Bolsonaro que fueron elegidos con una plataforma anti-TSF obtuvieron alrededor del 30% del voto. Es este segmento del electorado el que ahora está capturado por el bolsonarismo . El voto de Nikolas Ferreira fue del 27% del electorado.

La izquierda tiene entre el 15%, el 20% o incluso el 30% de los votos cuando se trata de Lula . Y hay un segmento más grande, del 40%, que llamamos sentimiento antisistema difuso. Estas personas están muy preocupadas por la vida porque la vida es difícil. Pero esta insatisfacción no es solo con la economía, sino que también está relacionada con ella. Estas personas aún quieren que el Estado tome medidas para mejorar sus vidas. Esperan soluciones de los políticos y están muy molestas porque los políticos no resuelven sus problemas. En este grupo del 40%, también aparece la idea del político corrupto, que es bastante similar a la de Bolsonaro . Pero lo que más se observa es que el político promete y no hace nada, que actúa en su propio interés, que es privilegiado. Este sentimiento que estoy describiendo está muy extendido y diluido, y es lo que llamamos sentimiento antisistema difuso.

Cuestiones sociales: movilidad, seguridad pública y salud.

En nuestros grupos de discusión, el problema que más preocupaba a la gente era la movilidad urbana (30% de las menciones); no se trata de la economía. La movilidad está empeorando y todos lo notan. La gente trabaja y se enfrenta a autobuses abarrotados y trenes en mal estado. Antes, pasaban una hora en el tráfico; ahora, pasan una hora y media yendo y volviendo. El segundo problema más mencionado es la seguridad pública, con un 20%. El tercero es la salud, con un 15%. La economía aparece en cuarto lugar, con un 10% de las personas.

Los participantes en nuestro grupo de discusión reconocen que la situación económica es mejor que durante el gobierno de Bolsonaro , incluso con la persistente inflación de los alimentos . Sin embargo, otras insatisfacciones les impiden apoyar al gobierno, algo que Lula esperaba gracias a los indicadores económicos, el aumento del empleo y el incremento de los ingresos. Estos indicadores no se traducen en votos, no por la economía en sí, sino por otras dimensiones: la vida urbana, la seguridad y las dificultades con la atención médica.

Lo que llamamos sentimiento antisistema es lo que está decidiendo las elecciones. Daré dos ejemplos. La movilización contra la PEC (Propuesta de Enmienda Constitucional) sobre protecciones políticas en la segunda mitad de 2025 alcanzó exactamente el 70% de los encuestados en los sondeos cuantitativos de Quaest y Datafolha . ¿Quiénes son este 70%? Son el 30% de la izquierda más el 40% con un sentimiento antisistema difuso que se opone a la protección de los políticos. El bolsonarismo no apoyó ese movimiento. Por lo tanto, el 30% que no lo apoyó son los bolsonaristas.

La misma dinámica se repitió con la propuesta de eliminar la jornada laboral 6×1 . Todas las investigaciones mostraron que la eliminación de esta jornada contaba con un 70% de apoyo. Esto también se observó en nuestros grupos focales. En otras palabras, se presentó tanto en la investigación cualitativa como en la cuantitativa. Los votantes de Bolsonaro se oponen a la eliminación de la jornada 6×1. Argumentan que los trabajadores deben negociar con la empresa, que no desean ningún cambio, que quieren trabajar siete días a la semana, que cualquiera que no quiera trabajar es un vago y que el cambio llevará a la quiebra a las empresas.

Conexión

Así pues, quien consiga conectar con ese 40% obtendrá la mayoría de los votos. En la primera vuelta, Flávio Bolsonaro logró conectar gracias a la creciente oposición al sistema entre sus seguidores. Esta oposición, impulsada por la crisis del Tribunal Supremo, superó el 30% y logró captar una parte del sentimiento antisistema generalizado.

En las elecciones de 2022, Jair Bolsonaro obtuvo el 42% de los votos. En 2026, Flávio Bolsonaro obtuvo el 47%. Esta diferencia del 5% representa el sentimiento antisistema generalizado entre los votantes que se decantaron por Flávio Bolsonaro debido a la dinámica de la campaña, a que Lula no hablaba de cambio y a que la crisis del Tribunal Supremo les hizo creer que era mejor un cambio con Flávio Bolsonaro, contra todo pronóstico, que seguir igual.

Si Lula logra revertir esta tendencia y conectar con este sentimiento, ganará. En la segunda vuelta, Lula está recuperando parte de este electorado con el fin de la escala 6×1 y otras medidas anunciadas. El electorado antisistema, aunque difuso, no desea un cambio a peor. Si creen que Flávio Bolsonaro busca un cambio a peor, no votarán por él .

IHU – Teniendo en cuenta estos porcentajes, ¿es posible afirmar que se ha producido un arraigo cultural y social de la ultraderecha en el país, como sugieren algunos analistas? De ser así, ¿qué implica esto?

Josué Medeiros – Sí, se puede afirmar que se ha producido un arraigo social y cultural de la ultraderecha . Este 30% en las elecciones representa el mayor bloque en el Congreso. Representa la mayoría en el Senado . Representa victorias en los gobiernos estatales del Sur y el Sudeste. En otras palabras, este grupo logra polarizar al país cultural y políticamente en función de sus valores.

Este afianzamiento es el resultado de tres dinámicas. La primera es una dinámica ya presente en Brasil: un segmento de la población que apoya proyectos autoritarios. Esto siempre ha existido en el país, y Bolsonaro es una expresión de ello. Es heredero de la dictadura militar . Defiende la política de que “el único criminal bueno es el criminal muerto“.

El segundo elemento es que existe un proceso global de difusión y consolidación de una subjetividad política plataformaizada . Las plataformas, las redes sociales y los algoritmos están generando la subjetividad política de las personas. En Brasil, esto se expresa en nuevos segmentos de la derecha, siendo Níkolas Ferreira el principal ejemplo. Existe, por lo tanto, una convergencia entre algo que ya estaba presente en nuestra formación histórica y algo que proviene del nuevo capitalismo global que llega a Brasil y encuentra expresión en figuras como Níkolas .

El tercer elemento, donde surge el sentimiento antisistema generalizado, es el nuevo patrón de desigualdad en el capitalismo tras la crisis económica de 2008. Desde entonces, los Estados, tanto en América como en Europa, se han esforzado enormemente por rescatar bancos y empresas, y menos por salvar a la población. Esta diferencia alimenta el sentimiento antisistema, ya sea el que apoya a Bolsonaro o el generalizado, porque la gente ve que los ricos se hacen más ricos, que la vida empeora y que el Estado desempeña un papel en ello.

En este contexto, existen quienes han dejado de creer en el Estado, como la ultraderecha, que está tomando un rumbo diferente, y un sector que sigue creyendo en el Estado, que no quiere radicalismo ni violencia, pero que continúa viendo a los políticos como personas que no cumplen sus promesas. Estas tres dinámicas están presentes, contribuyendo al afianzamiento de la ultraderecha en Brasil .

IHU – ¿Qué explica la elección de Douglas Ruas en Río de Janeiro, considerando los numerosos problemas relacionados con la seguridad pública y las acciones de las milicias?

Josué Medeiros – Esto tiene dos dimensiones. La primera es que Río tiene una característica excepcional: es el laboratorio del bolsonarismo . En el estado, la destrucción de las instituciones es significativa. Hay una crisis económica, gobernadores en prisión, milicias. Con todo esto, el sentimiento antisistema del bolsonarismo es mayor, pero el sentimiento antisistema difuso es menos pronunciado. Menos gente en Río de Janeiro cree que la política pueda resolver sus problemas. En este contexto, siguen el camino del sentimiento antisistema del bolsonarismo, que, en Río, aunque representa poder, logra presentarse como si no lo fuera. ¿Quién es el poder? El poder es el crimen, que se combate con masacres. Esa es la conexión.

Río de Janeiro también forma parte de un proceso que se extiende por todo el Sur . Los tres estados del sur y São Paulo tienen una mayoría de extrema derecha. Lo que sucedió en Río , desde un punto de vista electoral, es lo mismo que sucedió en Rio Grande do Sul , Paraná y São Paulo . En cada caso, se eligió una táctica electoral diferente: Eduardo Leite apareció como la tercera vía, Ratinho Júnior es más pro-extrema derecha y Eduardo Paes más pro-izquierda. Los tres fueron derrotados sin piedad por la extrema derecha . Esto ya sucedió en São Paulo en 2022. Tarcísio derrotó a la derecha tradicional, que estaba en el PSDB .

Este proceso aún no ha llegado a Minas Gerais . Cleitinho [Azevedo] es un caso aparte. Es un personaje al que debemos prestar mucha atención porque rompe con ciertos esquemas. Por ejemplo, está a favor de eliminar la jornada laboral de 6×1 . Veremos cómo será su gobierno.

IHU – ¿Qué cabe esperar del país en los próximos años tras la nueva composición del Congreso Nacional y el afianzamiento de la ultraderecha?

Josué Medeiros – Depende de quién gane las elecciones. La ciencia política habla mucho sobre el equilibrio de poderes. La idea siempre es que el Poder Judicial y el Legislativo mantengan el poder del Ejecutivo . Pero, en el escenario actual, con el nivel de mayoría que ha logrado la ultraderecha, si Lula gana, se convierte en un freno al poder de la ultraderecha. Esa es la novedad del resultado electoral. Si Flávio gana, tendremos al Congreso y al Ejecutivo en contra del Poder Judicial . Entonces se acabará el equilibrio de poderes y habrá un cambio estructural en nuestro marco institucional, que conducirá al fin de la democracia. No hay duda al respecto. Por lo tanto, las consecuencias políticas dependerán de quién gane.

Si Lula gana, esta contención no puede ser meramente institucional. Debe ser una contención de la movilización social que mantenga e incremente la energía en las calles y en las redes sociales que estamos viendo en la segunda vuelta. Para incrementar esta energía en las calles y en las redes sociales, Lula tendrá que conectar con el sentimiento antisistema generalizado. Necesita presentar cambios concretos. Ese es el juego. Es el ejemplo de acabar con la escala 6×1 . Es el ejemplo de combatir el PEC de protección . Los resultados económicos no serán suficientes. Es necesario ir más allá de la economía para que la gente sienta que sus vidas mejoran y sea posible continuar la activación social en las calles y en las redes sociales para impedir que la ultraderecha destruya la democracia.

IHU – ¿Significa algo la democracia para el brasileño promedio, que no se siente representado por las distintas esferas del poder público? ¿Cuáles son los desafíos para mejorar los métodos democráticos de manera que los ciudadanos sean y se sientan considerados de forma diferente por los poderes establecidos, para así valorar la democracia y rechazar el autoritarismo?

Josué Medeiros – Mediante medidas concretas. Imaginemos el siguiente escenario: Lula gana las elecciones y es reelegido presidente. Tendrá cuatro años para afirmar que el hecho de que un trabajador trabaje cinco días y tenga dos libres es democracia. Esto es la materialización para los trabajadores que no tienen un empleo formal. De la misma manera que ahora, a través de MEI (Microempresario Individual ), es posible contratar a dos empleados. Eso es democracia. Tener un área de descanso para el trabajador de la aplicación también es democracia. Puede ducharse y comer durante su turno. La transparencia del algoritmo también es democracia. Sin transparencia, el trabajador no sabe cuánto del dinero de una entrega pagada va a la empresa y cuánto al repartidor.

Así pues, la forma de cambiar este escenario es mediante la implementación de políticas; no se trata de conceptos. La democracia se fortalecerá si, en caso de victoria de Lula , el conjunto del espectro democrático, no solo la izquierda, logra pasar de los conceptos a las medidas concretas.

IHU – En los grupos focales de su investigación, ¿qué informan las personas sobre las dificultades de la vida real? ¿Informan, por ejemplo, sobre la necesidad de trabajar informalmente en dos o tres empleos diferentes además de su contrato laboral formal para obtener un ingreso suficiente para cubrir las necesidades de sus familias?

Josué Medeiros – Sí, así parece. De hecho, por eso, en mis grupos focales, el apoyo a la eliminación del horario laboral 6×1 no se manifiesta como apoyo al aspecto económico. Eliminar el horario 6×1 tiene un aspecto económico porque la gente trabajará un día menos y mantendrá su salario. Así que ganan más y lo saben. Pero el elemento principal que surgió fue el tiempo libre .

Cuando se les pregunta qué harán con su tiempo libre, la mayoría de la gente responde que descansará. Algunos dicen que buscarán otro trabajo. Esto también se debe a que la vida no es fácil, pero lo principal es descansar con la familia. Muchos afirman no quedarse en casa con sus hijos, especialmente las mujeres. Y ahí radica el componente de género. Las mujeres son las que más sufren. Representan la mayor parte de este sentimiento antisistema generalizado, mientras que los hombres representan la mayor parte del sentimiento anti- Bolsonaro .

Las mujeres quieren soluciones concretas; esperan soluciones concretas del Estado. Quieren tiempo para estar con sus hijos, para cuidar de sus padres, para vivir sus vidas. Los hombres están más involucrados en los procesos subjetivos de las plataformas, que representan esta subjetividad de la ruptura radicalizada.

IHU – ¿Es capaz la izquierda de ofrecer respuestas a este grupo? No faltan las críticas dirigidas a la izquierda, que, cuando llega al poder, no logra implementar medidas que mejoren la vida de las personas.

Josué Medeiros – Sí, es posible. El fin de la escala salarial 6×1 es un ejemplo de ello. No podemos olvidar que también hay una renovación en la izquierda. A veces, nuestro campo de análisis en Ciencias Políticas es demasiado severo con la izquierda, como si Nikolas fuera el único que representara la renovación.

El mayor derecho de la clase trabajadora, logrado en dos décadas, fue el fin del horario laboral 6×1. Sin duda, es el mayor derecho desde 2013, cuando el gobierno aprobó la enmienda constitucional para las trabajadoras domésticas . Hay 13 años entre la consecución de estos dos derechos. El fin del horario 6×1 fue una movilización impulsada por una figura ajena a la política, que posteriormente se convirtió en concejal y ahora diputado federal, Rick Azevedo . Obtuvo un número extraordinario de votos. El tema también cobró relevancia nacional con Erika Hilton .

En lo que respecta a las aplicaciones, hay un líder como Guilherme Boulos , proveniente de un movimiento social, que está asesorando al gobierno en el desarrollo de políticas públicas al respecto. Estas políticas están logrando que un sector de la clase trabajadora que antes solo votaba por la extrema derecha se incline hacia la izquierda, al ver que se están tomando medidas concretas.

La ultraderecha no cumple sus promesas. No mejora la vida de la gente. Por eso Lula habló de Milei en el debate . Por eso Trump está teniendo dificultades en las elecciones estadounidenses . Por eso Bolsonaro perdió su reelección. La ultraderecha tiene este espantapájaros, que es destituir a Xandão del Tribunal Supremo . Destituirán a Xandão si gana Flávio . La vida de la gente no mejorará si destituyen a Alexandre de Moraes del Tribunal Supremo . Así pues, este elemento de incumplimiento por parte de la ultraderecha, si se contrarresta con un elemento de cumplimiento, con energía renovada, como ocurrió con el fin de la escala 6×1 , puede dejar a la izquierda en una buena posición para dialogar con este segmento antisistema difuso.

IHU – ¿Qué representa la posible elección de Flávio Bolsonaro o la continuación de un gobierno de Lula, en un cuarto mandato, en términos de un proyecto presente y futuro para Brasil?

Josué Medeiros – Flávio Bolsonaro superó la primera vuelta sin oposición. En parte, porque la dinámica de la primera vuelta le favoreció, ya que hubo muchos candidatos electos, y en parte porque no hubo debates. Pero su elección representa un cambio radical. Significa completar un cambio que Jair Bolsonaro hubiera querido realizar, pero no pudo. Y esto tiene un patrón internacional: el segundo gobierno de extrema derecha siempre es mucho más destructivo que el primero; no cometen los mismos errores.

En el caso de Lula , existen escenarios más abiertos. Si Lula gana, podría desencadenar un proceso de cambio impulsado por la energía de la segunda vuelta y lograrlo. Incluso podría inaugurar una ola de cambio en Sudamérica , ya que hay elecciones en Argentina el próximo año. La victoria de Lula podría influir positivamente en las elecciones argentinas, o podría provocar una parálisis, lo que tendería a profundizar tanto la crisis institucional que estamos viviendo como a generar una crisis social, ya que Brasil hoy no atraviesa una crisis social como la de 2017. Los indicadores económicos son buenos. Sin embargo, esto podría no ser sostenible por otros cuatro años. Esta situación necesita resolverse.

IHU – ¿Cuál debería ser la prioridad del próximo gobierno electo?

Josué Medeiros – La prioridad de un gobierno democrático —y solo tenemos esta posibilidad con Lula— es disminuir este sentimiento antisistema difuso. Se trata de producir cambios objetivos, concretos y duraderos que alteren la percepción que la gente tiene de sus vidas. Que terminen 2027 con la sensación de que la vida, de hecho, está mejorando. Esto es algo que el gobierno de Lula no logró en su tercer mandato, y debe lograrse en el cuarto, de lo contrario, todo este sistema político colapsará. Probablemente veremos un fortalecimiento del sentimiento antisistema de los partidarios de Bolsonaro, porque saldremos de un país muy dividido, más dividido que en las últimas elecciones. La elección será más reñida.

IHU – ¿Sirven las protestas en Francia por mejores condiciones educativas y soluciones al costo de vida, las movilizaciones por la vivienda en España y la crisis económica en Argentina como advertencias e indicios de lo que podría suceder en el país en el futuro?

Josué Medeiros – Sí, son indicios, y también son resultado de este proceso global de transformación de los patrones de desigualdad . La desigualdad sigue profundizándose. El factor climático también influye, exacerbando las desigualdades. Veremos más manifestaciones de este tipo.

Cuando hablo de un proceso global, siempre me refiero a América y Europa , que cuentan con un régimen liberal. Los países de Asia , China y África tienen una configuración diferente y composiciones sociales e institucionales muy diversas. En Europa y América, la tendencia será la siguiente: una radicalización de los conflictos ante la radicalización de las desigualdades.

https://www.ihu.unisinos.br/672453-eleicoes-2026-a-prioridade-do-governo-eleito-deve-ser-a-producao-de-mudancas-objetivas-concretas-e-duradouras-entrevista-especial-com-josue-medeiros