[Por: Antonio Spadaro | La Repubblica – IHU]

El papa León XIV siempre optó por un tono sereno y firme al hablar durante las semanas en que el mundo se ha familiarizado nuevamente con el lenguaje de la destrucción total, el horror y la guerra injustificable. Mientras algunos gobiernos calibran sus amenazas nucleares con la facilidad con la que alguien actualiza un comunicado de prensa, el primer papa estadounidense de la historia habla de paz en un mundo marcado por los vientos de guerra que soplan desde su propio país. El sábado pasado, en su oración por la paz en la Basílica de San Pedro , León XIV fue particularmente severo. Habló de “una barrera contra este delirio de omnipotencia que se está volviendo cada vez más impredecible y agresivo a nuestro alrededor”, de un mundo que se ha convertido en “una pesadilla”, en el que “la realidad está poblada de enemigos”. Denunció que “el santo nombre de Dios , el Dios de la vida”, está siendo “arrastrado a discursos de muerte”. Y finalmente, un grito: “¡Basta de idolatría del ego y del dinero! ¡Basta de demostración de fuerza! ¡Basta de guerra!”.

A qué se refería era evidente para todos. La palabra «delirio» combinada con «pesadilla» dotó a su discurso de una atmósfera oscura, mórbida y obsesiva. ¿Pero se refería a alguien? ¿A Donald Trump ? El Papa no mencionó su nombre en los últimos días, aunque para muchos el retrato coincidía con las palabras, el tono y las intenciones del presidente estadounidense. El Papa , siguiendo la tradición establecida de sus predecesores, no ataca a los líderes políticos. Reducir a Leo a un duelo personal favorece a quienes pretenden convertirlo en un adversario partidista. El Papa no está en contra de un presidente. Está en contra del mecanismo que hace que la guerra sea concebible, aceptable y, en última instancia, inevitable; el mecanismo activado por el presidente Trump , por supuesto, pero también por otros líderes políticos que lo motivan y apoyan. Leo atacó su fundamento moral, y con precisión quirúrgica: penetró en el agujero negro de la retórica de la disuasión, el excepcionalismo nacional y la providencia armada que impregna el discurso público estadounidense. Y así sucede con todas las teocracias, incluidas aquellas que disfrazan lo injustificable bajo el pretexto de la democracia. Las referencias de Leo a los atentados en el Líbano fueron muy claras el domingo pasado.

León XIV no atacaba a Donald Trump como presidente de Estados Unidos , sino más bien a su sistema, por así decirlo. Por lo tanto, lo hizo sin responder, sin entrar en su lógica, sin entrar en el terreno en el que Trump ha convertido la diplomacia y la política internacional. Pero ahora ha ocurrido algo diferente, algo sin precedentes: Trump atacó al papa León XIV con dos intervenciones —una escrita en la revista Truth y otra verbal en respuesta a un periodista— que, si bien están algo desconectadas, son muy claras.

En resumen, el presidente afirmó que Leo es “pésimo en política exterior”. Luego lo comparó con su hermano, Louis Prevost , atacándolo por sus intereses personales. Insistió aún más, declarando: “No quiero un Papa que critique al Presidente de los Estados Unidos”. Le instó a ser agradecido, ya que gracias a él se convirtió en pontífice, y por lo tanto, a “retomar el rumbo como Papa, a usar el sentido común”, porque, al actuar de esta manera, “está perjudicando a la Iglesia Católica “.

Con estas palabras, Trump reveló una profunda incomodidad. Cuando el poder político ataca una voz moral, es porque no puede contenerla. Trump , en última instancia, implora al pontífice que vuelva a un lenguaje que él entienda. Pero el Papa habla otro lenguaje, uno que no puede reducirse a la gramática de la fuerza, la seguridad o el interés nacional. En este sentido, el ataque debe entenderse como una trágica declaración de impotencia. Incapaces de asimilar esta voz, quienes están en el poder intentan deslegitimarla. Pero, al hacerlo, reconocen implícitamente su peso. Si Leo fuera irrelevante e inofensivo, no merecería ni una sola palabra. En cambio, es cuestionado, nombrado y atacado: una señal de que sus palabras tienen un impacto, incluso en la conciencia de los católicos estadounidenses, muchos de los cuales lo eligieron y cuyo apoyo ahora está perdiendo día a día.

La relación entre Roma y los católicos de Estados Unidos siempre ha estado marcada por una tensión estructural: el universalismo de la Iglesia frente al particularismo y excepcionalismo de la nación. Con León XIII , esta tensión cambió de forma. Por primera vez, el Papa habló desde dentro de este mundo. Sin embargo, su propia figura rompe con el patrón: León XIII es estadounidense, pero trae consigo Perú , su experiencia misionera, una sensibilidad irremediablemente internacional. En él, Estados Unidos encuentra su propio exterior. O mejor dicho, descubre que su propio interior ya está habitado por otro en el momento en que ejerce su liderazgo moral de mayor valor global. Y es aquí donde emerge la fuerza moral de la Iglesia . No como un contrapoder, sino como un espacio donde el poder se juzga según un criterio que no controla. León XIII respondió diciendo durante el vuelo que lo llevó a Argelia : «Hablo del Evangelio » y, por lo tanto, «seguiré manifestándome contra la guerra»: «No creo que el mensaje del Evangelio deba ser distorsionado como algunos lo están haciendo». Luego especificó: “No le tengo ‘miedo’ a la administración Trump : ‘No me considero un político, no soy político, no quiero entrar en un debate con él'”.

Leão no responde a las controversias y, precisamente por eso, permanece inaccesible. Es libre. Y esta libertad, desarmada y desarmadora, es quizás lo más inquietante. Y, al mismo tiempo, lo más importante. Este episodio es, de hecho, el último de una serie. En una entrevista televisiva ante el Congreso, Steve Bannon —un leal seguidor de Trump y líder del movimiento MAGA— fue claro: la peor opción posible habría sido Robert Francis Prevost : la peor opción de todos los tiempos. Posteriormente, las señales enviadas por el gobierno estadounidense —más allá de las formalidades— no fueron alentadoras, pero el primer discurso de Leão ante el cuerpo diplomático parece haber sido la gota que colmó el vaso. Leão señaló con el dedo a “una diplomacia de la fuerza, de individuos o grupos de aliados”. Y denunció: “La guerra ha vuelto a ponerse de moda y se está extendiendo un fervor belicista”.

El discurso se centró principalmente en criticar el nuevo caos global. Esto llevó, pocos días después, a la convocatoria del Nuncio Apostólico en Estados Unidos, el Cardenal Christoph Pierre , al Pentágono. El mero hecho de que el Pentágono acogiera la reunión con el representante del Papa es elocuente y completamente inusual. Envió un mensaje contundente. Las palabras de la Santa Sede exigían una respuesta del aparato militar más poderoso del mundo. La postura del Vaticano , una vez más, siguió su propio camino: máxima claridad moral en público, máximo diálogo en los centros de poder. Independientemente de las diferentes versiones de aquella reunión, la conclusión no es tanto que se produjera una «ruptura» —porque la diplomacia de la Santa Sede no corta, sino que siempre cose— sino más bien que dos visiones están en juego y que se produjo una confrontación «franca». Por un lado, una lógica de disuasión, poder y seguridad; por otro, una lógica de diálogo, límites morales y derecho internacional.

La Santa Sede nunca se ha posicionado como contraparte, sino como interlocutora. Y en esto, León XIII recibió un apoyo inequívoco del episcopado estadounidense, incluso de aquellos de tendencia conservadora. Hoy, este episcopado expresa su «descontento» con las palabras «muy despectivas» utilizadas por Trump . Cuando un papa argentino, polaco —recordemos a Juan Pablo II y el ataque a Irak— o alemán criticaba la política exterior estadounidense, la objeción —aunque infundada— era evidente: no entiende a Estados Unidos. Con León XIII , este atajo es completamente imposible. De hecho, parece que el gobierno estadounidense es incapaz de comprender a la Santa Sede y su naturaleza particular, que claramente no es la de otros estados.

León XIII lo había comprendido correctamente cuando habló desde la Logia de las Bendiciones poco después de su elección: ese llamamiento a una paz «desarmada y sin armas» marcaría de inmediato su pontificado. Hoy, esta fórmula cobra mayor profundidad y peso. Ya no es un deseo: es un programa. Un programa que excluía la participación de la Santa Sede en el Consejo de Paz de Trump , que, en palabras diplomáticas del cardenal Parolin a mediados de febrero, presenta «puntos que dejan a algunos perplejos».  El discurso de Prevost se centró en dos cuestiones. La primera es teológica: no se puede invocar a Dios para bendecir la guerra. Esto es «abusar» del Evangelio. El hecho de que Trump, gracias a la inteligencia artificial, haya asumido el papel de Jesús en sus redes sociales personales es simplemente la vulgar expresión retórica de este abuso. La segunda es moral y jurídica: la amenaza contra todo el pueblo iraní es «verdaderamente inaceptable»; los ataques contra la infraestructura civil violan el derecho internacional. En Castel Gandolfo , Leo fue más allá: instó a los ciudadanos a presionar a sus representantes para que trabajaran por la paz. En resumen, hizo un llamamiento a la acción.

La base de todo esto es un principio teológico radical: el desmantelamiento de cualquier teología política que utilice lo sagrado para legitimar el uso de la fuerza. «Dios con nosotros» siempre ha sido una forma de justificar la guerra, elevando el conflicto a un plano metafísico. León desmantela este mecanismo desde dentro: socava la gramática moral que justifica la guerra.

Es una tarea lenta, paciente y persistente. Una tarea que implica desarmar conciencias incluso antes que instituciones. Y esto ocurre en un momento realmente peligroso debido a la convergencia de varios factores: las acciones de Estados Unidos en Oriente Medio parecen caóticas y sin estrategia, lo que genera frustración; el ataque al Papa parece ser una válvula de escape ante la impotencia para controlar su voz moral; la pérdida de credibilidad tanto en el mundo católico conservador como en la mafia. Estos son tres factores que acorralan al presidente, generando cierta alarma sobre las posibles consecuencias caóticas de esta “hora dramática de la historia”.

Descargue el artículo.

Publicado en: https://www.ihu.unisinos.br/664768-a-voz-de-leao-como-um-ato-politico-contra-a-lei-de-donald-trump-artigo-de-antonio-spadaro