IMPACTOS AMBIENTALES DE LOS CULTIVOS BIOTECH EN EL NORTE ARGENTINO (1996-2015)

LIDIA ROSA ELÍAS 
ANA CECILIA DIP 

1. INTRODUCCIÓN
El objetivo de este trabajo es presentar, en forma resumida, los últimos resultados alcanzados en el estudio de los impactos ambientales de los cultivos del algodón, del maíz y de la soja genéticamente modificados (soja biotech, maíz biotech y algodón biotech) en las provincias de Catamarca, Jujuy, Salta, Santiago del Estero y Tucumán, las que integran el Noroeste Argentino (NOA) desde la campaña de 1996/1997 a la de 2014/2015. Para ello se utilizan datos principalmente del Sistema Integrado de Información Agropecuaria de Argentina (SIIA), de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de Argentina, del Banco Mundial, de ArgenBío, de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), del International Service for the Acquisition for Agro-Biotech Application (ISAAA), del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), del International Plant Nutrition Institute (IPNI) y del PG Economics Limited. Se emplean metodologías propias y las desarrolladas por otros autores a nivel nacional e internacional como así también métodos de estadística descriptiva y modelos econométricos.
2. SITUACIÓN DE ARGENTINA
La República Argentina tiene un enorme potencial productivo en materia alimentaria, con capacidad para producir alimentos de calidad y en cantidad. 
En 1996 comenzaron las autorizaciones de la Secretaría de Agricultura y Pesca del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la República Argentina basada en los informes técnicos de sus direcciones y comisiones asesoras, de los eventos de transformación genética. El primero de ellos en 1996 fue el de la soja tolerante al glifosato (soja TH) seguido en 1998 por los correspondientes al maíz y al algodón tolerantes a lepidópteros (maíz Bt y algodón Bt) e inmediatamente comenzó sus implantaciones en las provincias argentinas, acompañadas de una nueva práctica de cultivo denominada siembra directa. 
Desde el mes de marzo de 1996 hasta el mes de marzo de 2016 se autorizaron cuatro eventos biotecnológicos (biotech) para el algodón, veintitrés para el maíz y ocho para la soja.
En el año 2015, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura (FAO) y del International Service for the Acquisition of Agri-Biotechh Applications (ISAAA), en Argentina la implantación de los cultivos Biotech (algodón, maíz y soja) fue de 24,5 millones de hectáreas, con un aumento del 0,82% con respecto al 2014, representando el 14,62% de su superficie cultivable, ubicando al país en el tercer puesto como productor mundial de cultivos genéticamente modificados (CGM) después de Estados Unidos y Brasil.
3. ADOPCION DE LAS VARIEDADES DE ALGODÓN, MAÍZ Y SOJA BIOTECH 
La rápida tasa de adopción de los cultivos biotech, especialmente en el caso de la soja, del sector agropecuario de Argentina es explicada por la percepción de los productores de los beneficios de incorporar la biotecnología a sus cultivos, debido a la simplicidad en su uso, a una mayor rentabilidad como resultado de menores costos de los herbicidas e insecticidas, a un mayor rendimiento y a una mejor calidad de la producción.
En la campaña 2014/15 del total de superficie dedicada a cada cultivo en Argentina, fueron sembradas con variedades biotech el 99% del algodón, el 95% del maíz y el 100% de la soja. Tanto en el caso del algodón como en el de la soja se sembraron variedades tolerantes al glifosato (TH) y a variedades que combinan la resistencia a insectos y la tolerancia al glifosato (BtXTH). Para el maíz transgénico se sembraron también híbridos con variedades tolerantes al herbicida (TH), variedades resistentes a insectos (Bt) y variedades que combinan la resistencia a insectos y la tolerancia a herbicidas (BtXTH).
Las provincias del NOA, en la década de 1990 acompañaron al país en la introducción de los cultivos biotech. Para estudiar los impactos de la sustitución de los cultivos de algodón, maíz y soja por las variedades transgénicas en el NOA, se consideraron las tasas de adopción nacionales. 
3.1. Ingresos Brutos de las Provincias del NOA Provenientes de la Sustitución de los Cultivos Tradicionales por los Cultivos Biotech 
Los cultivos biotech en el período 1996-2015 generaron ingresos brutos al NOA valorados en Precios Promedios FOB 2015 de 25.573,95 millones de dólares, correspondiendo al algodón GM 2.225,70 millones de dólares, al maíz GM 3.686,71 millones de dólares y a la soja GM 19.661,54 millones de dólares. 
Los cultivos biotech en el período 1996-2015 generaron ingresos brutos, valorados en  Precios Promedios FOB  2015, a la Provincia de:
•	Catamarca de 624,00 millones de dólares, correspondiendo al algodón GM 5,71 millones de dólares, al maíz GM 58,16 millones de dólares y a la soja GM 560,12 millones de dólares.
•	Jujuy de 135,53 millones de dólares, correspondiendo al algodón GM 0,01 millones de dólares, al maíz GM 41,50 millones de dólares y a la soja GM 94,02 millones de dólares.
•	Salta de 7.269,27 millones de dólares, correspondiendo al algodón GM 223,43 millones de dólares, al maíz GM 828,06 millones de dólares y a la soja GM 6.217,78 millones de dólares.
•	Santiago del Estero de 13.579,49 millones de dólares, correspondiendo al algodón GM 1.996,54 millones de dólares, al maíz GM 2.319,69 millones de dólares y a la soja GM 9.263,26 millones de dólares.
•	Tucumán de 3.965,66 millones de dólares, correspondiendo al maíz GM 439,31 millones de dólares y a la soja GM 3.526,35 millones de dólares.
4. ESTIMACIONES, PRONÓSTICOS Y VALORACIÓN
Desde fines de la década del 80 se observó en el NOA un crecimiento de la frontera agrícola, principalmente en las provincias de Salta y Santiago del Estero. Miles de hectáreas fueron desmontadas para dedicarlas a la agricultura, especialmente para el cultivo de la soja, lo que provocó pérdida de sus bosques nativos. 
La incorporación de los cultivos biotech en el NOA, ha provocado un efecto expansión en las áreas sembradas, incrementando la pérdida en sus bosques nativos, por lo que es importante tratar de capturar ese efecto para calcular los impactos ambientales correspondientes. 
Además la adopción de la soja biotech puede haber provocado efectos de sustitución como así también de contracción y/ó expansión en las áreas sembradas de algodón, maíz y soja que pueden ser explicados por el aumento de su precio internacional, por un paquete tecnológico con un costo relativamente menor que para las variedades biotech del algodón y del maíz, por mayores rendimientos, rentabilidad y calidad en la producción. 
Para capturar el efecto de expansión provocado por los OGM, en las áreas sembradas del NOA y los efectos de contracción y/o expansión de las áreas sembradas de algodón, maíz y soja provocados por las áreas sembradas con las variedades biotech se realizaron numerosas estimaciones econométricas (Programa IBM SPSS 22.0) con datos disponibles del MAGyP, del Sistema Integrado de Información Agropecuaria (SIIA) del MAGyP y con publicaciones de ArgenBío y del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación.
Después se obtuvieron los pronósticos, con el método modelo experto del programa IBM SPSS 22.0 para las campañas 1996/97 a 2014/15 de las áreas sembradas y de las producciones que se habrían observado, en las provincias del NOA, con los cultivos tradicionales si no se habrían adoptado los OGM para poder estimar las áreas deforestadas atribuibles a la expansión de la soja biotech, como así también para capturar y valorar los impactos económicos causados por los cultivos biotech considerando como costos a los beneficios evitados que provocan los efectos de contracción y como beneficios brutos a los ingresos que ocasionan los efectos de expansión. 
Otro efecto que se tuvo en cuenta son los ahorros en costos provocados en el cultivo de la soja por la adopción de la tecnología TH. 
4.1. Efectos de los Cultivos de Algodón, Maíz y Soja en las Áreas de Bosques Nativos de las Provincias del NOA
Cuando se estimó considerando solo las áreas sembradas con maíz biotech y el efecto expansión estimado provocado por la adopción de la soja biotech, se encontró en las provincias de Catamarca, Salta y Santiago del Estero que el aumento de las áreas sembradas con soja biotech (SB) fueron una de la causas de la deforestación en esas provincias. 
De los resultados obtenidos se puede inferir que del total de las áreas deforestadas desde 1998 al 2014 en las provincias de Catamarca, de Salta y de Santiago del Estero el 60,32%, el 87,80% y el 72,47% de ellas, respectivamente, pueden ser explicadas por la expansión del cultivo de la soja biotech. 
No se obtuvieron regresiones significativas para Jujuy y Tucumán, pero ello no implica que el cultivo de la soja no haya sido una de las causas de la deforestación en esas provincias.
4.2. Valoración de los Efectos Expansión y Contracción de los Cultivos Biotech en las Provincias del NOA
Desde la introducción de los cultivos biotech se observaron expansiones y contracciones de las áreas sembradas y de la producción de algodón, maíz y soja provocando beneficios (ingresos) brutos y beneficios brutos evitados (costos) en las provincias del NOA que se evaluaron en  millones de dólares. Desde la campaña 1996/97 a la 2014/15 el NOA obtuvo beneficios brutos, por los efectos expansión y contracción, provocados por la adopción de los CGM de 634,77 millones de dólares (Cuadro 1), porque los beneficios obtenidos por las provincias de Catamarca, Jujuy y Tucumán superaron las pérdidas sufridas por Salta y Santiago del Estero.
Cuadro 1 
Valoración de los Efectos Contracción y  Expansión Provocados por los Cultivos Biotech
Provincias del NOA. Campañas 1996/97 a 2014/15
Provincias	Algodón
Millones de Dólares	Maíz
Millones de Dólares	Soja
Millones de Dólares	TOTAL 
Millones de Dólares	
Catamarca	-131,57		493,62	362,05	
Jujuy			87,94	87,94	
Salta	-4.560,46	-81,46	3.871,67	-770,25	
Santiago del Estero	-12.967,64	2.512,27	8.098,30	-2.357,07	
Tucumán		526,89	2.785,20	3.312,09	
TOTAL NOA	-17.659,67	2.957,71	15.336,73	634,77	
   Fuente: Elaboración Propia
4.3. Ahorros en Costos Provocados en el Cultivo de la Soja por la Adopción de la Tecnología TH
Según las estimaciones de Brookes  y Barfoot (2016), la incorporación de la soja TH desde 1996 hasta el 2014 permitieron en Argentina: “ahorros de costos por hectárea por reducir el gasto en herbicidas, por menos  rociados y menor uso de las maquinarias aunque desde el año 2008, los ahorros cayeron a $US 16/ha debido al aumento significativo en el precio del glifosato relativo a otros herbicidas en 2008-2009 y los gastos adicionales en el uso de herbicidas complementarios por la resistencia de las malezas (glifosato)”. 
Para el cálculo de los ahorros de costos de la soja TH para el NOA desde la campaña 1996/97 hasta la 2014/15, se obtuvieron los valores para Argentina en dólares del 2015 por hectárea de los expresados en dólares corrientes por hectárea de Brookes y Barfoot, 2016, y se consideraron iguales para cada provincia del NOA.
Cuando se considera que solo existió un efecto sustitución de las áreas sembradas de la soja tradicional con la soja biotech se estima que generó un ahorro de costos por tecnología en el NOA de 187,47 millones en dólares del 2015 desde 1996 al 2014. En cambio cuando se considera que existió el efecto expansión en las áreas sembradas de soja provocado por la adopción de la soja TH se estima que el ahorro de costos por tecnología por sustitución solo alcanzó en el NOA 62,54 millones en dólares del 2015 para el mencionado período (Cuadro 2).
Cuadro 2
Ahorro de Costo por la Soja TH, NOA 1996-2014
Provincias	Sustitución de la Soja Tradicional por la Soja TH (Sin Efectos)	Sustitución de la Soja Tradicional por la Soja TH (Con Efectos)	
	Hectáreas Sembradas Promedio Anual 1996/97-2014/15	Ahorro en Costos 1996/97-2014/15
(Millones de $US 2015)	Hectáreas Sembradas Promedio Anual 1996/97-2014/15	Ahorro en Costos 1996/97-2014/15
(Millones de $US 2015)	
Catamarca	30.735,54	4,61	9.657,20	1,45	
Jujuy	5.242,82	0,79	863,08	0,13	
Salta	383.364,77	57,53	208.050,59	31,22	
Santiago del Estero	630.971,92	94,69	126.802,80	19,03	
Tucumán	198.936,82	29,85	71.389,31	10,71	
NOA	1.249.251,88	187,47	416.762,98	62,54	
 Fuente: Elaboración Propia
5. ANALISIS Y VALORACIÓN DE LOS IMPACTOS  AMBIENTALES 
Para el análisis y valoración de los impactos ambientales que provocaron la adopción de los cultivos biotech del NOA se consideran cinco aspectos:
1)	Los efectos causados por la deforestación atribuibles al cultivo de la soja TH;
2)	Los efectos causados por los cambios en el uso de insecticidas y herbicidas; 
3)	La contribución a la reducción de gases que provocan el efecto invernadero del cultivo de la soja TH;
4)	La extracción y la alteración en el balance de nutrientes que se provoca en la  tierra cultivada y 
5)	El uso del agua en la producción.
Cuando se estudian los aspectos 2) al 5) se consideran primero solo la sustitución de los cultivos tradicionales por las variedades biotech sin efectos y después con los efectos de sustitución, contracción y expansión provocados por la adopción de los CGM. Además para los aspectos 2), 3) y 4) se tienen en cuenta los sistemas de producción de los CGM versus las producciones de los cultivos con los métodos tradicionales que se hubiesen utilizado si no se habrían desarrollado los sistemas de producción de los cultivos biotech.
1) Los efectos Causados por las Deforestación Atribuibles al Cultivo de la Soja Biotech
La remoción de la cubierta forestal en una determinada superficie por las transformaciones de los bosques en otros usos de la tierra provoca la sustracción del carbono neto (C) contenido en la madera de los árboles, con lo cual se evita la captación neta del dióxido de carbono (CO2) y la producción neta de oxígeno (O2). 
Para determinar el volumen promedio de madera removida en las hectáreas de bosques nativos deforestados atribuibles al cultivo de la soja biotech en las provincias de Catamarca, Salta y Santiago del Estero, se utilizaron los valores del volumen promedio de madera en tierras forestales por región forestal estimados por la SAyDS (1998) y luego estos valores fueron transformados en peso específico seco de la madera de acuerdo al promedio obtenido del reglamento Cirsoc 101 (2005).
Para obtener el carbono neto contenido en la madera de los árboles removidos por las hectáreas de bosques nativos deforestados, el CO2 neto no capturado y la cantidad neta de O2 no producida por la deforestación se tuvieron en cuenta los valores promedios y los pesos moleculares de estos elementos químicos según Nowak (2007).
Finalmente para valorar en dólares el dióxido de carbono y el oxígeno se realizaron conversiones para expresarlos en litros de gasoil (diesel) teniendo en cuenta que el consumo de combustibles (gas oil) de los tractores emite dióxido de carbono y  el precio promedio del diesel en dólares para Argentina del año 2015 según el Ministerio de Energía y Minería de Argentina- Sistema Mercosur-SGT 9. 
Los resultados obtenidos indican que el contenido neto de carbono en la madera de los árboles removidos por la deforestación en el NOA entre 1998 y 2015 fue de 445,91 millones de kg en Catamarca, 12.120,92 millones de kg en Salta y 11.849,45 millones de kg en Santiago del Estero, los cuales evitaron la absorción neta de 1.635 millones de kg de CO2 en Catamarca, 44.443,39 millones de kg de CO2 en Salta y 43.447,97 millones de kg de CO2 en Santiago del Estero y evitaron la producción neta de 1.189,09 millones de kg de O2 en Catamarca, 32.322,46 millones de kg de O2 en Salta y 31.598,52 millones de kg de O2 en Santiago del Estero, que valorados a precios del 2015 en $US/Kg representan un total de 49.364,69 millones de dólares (equivalentes al uso de 41.422,60 millones de litros de combustible diesel en tractores valorados a precios promedios de Argentina en dólares de 2015).
2) Efectos Ambientales Causados por los Cambios en el Uso de Insecticidas y Herbicidas.
Para estudiar el impacto ambiental ocasionado por el cambio en el uso de insecticidas y herbicidas, se utilizó la metodología empleada para Argentina por Graham Brookes & Peter Barfoot, 2008-2016. Para ello se considera el ingrediente activo (ai) usado y los resultados que se obtienen del cálculo del Indicador de Impacto Ambiental (EIQ, elaborado por Kovach a partir del año 1992, con actualización anual) para evaluar el impacto de los pesticidas sobre el medio ambiente. El EIQ captura varios impactos sobre el medio ambiente y la salud de los seres humanos y animales, que ocasiona el uso de los plaguicidas individuales en diferentes sistemas de producción GM y convencionales. El indicador es un “valor del campo por hectárea” y considera como clave los datos de la toxicidad y la exposición a riesgos ambientales relativos a determinados pesticidas y proporciona una medida consistente y bastante completa para contrastar y comparar el impacto de varios plaguicidas sobre el medio ambiente y la salud humana. Cabe advertir que el EIQ no tiene en cuenta todas las cuestiones ambientales y los impactos, pero es un promedio de componentes de los trabajadores de la agricultura, el consumo y la ecología. 
Los cálculos de los impactos ambientales se realizaron considerando dos situaciones. En la primera situación se supone que no existieron los efectos de expansión y/o contracción en las áreas sembradas por la adopción de las tecnologías biotech y en la segunda que si existieron los efectos mencionados.
Los cálculos de los impactos ambientales se realizaron considerando en las áreas sembradas: los efectos ambientales positivos sin efectos y los efectos ambientales con efectos incluyendo los de sustitución positivos (beneficios) de cada cultivo tradicional por el cultivo biotech más los efectos ambientales positivos de contracción (costos evitados) del cultivo tradicional si no se habrían adoptado las tecnologías biotech y/o negativos de expansión (costos) por haber adoptado los OGM. 
Los impactos ambientales netos estimados (Cuadro 3), por el cambio en el uso de plaguicidas, ocasionados por los cultivos biotech en el NOA desde la campaña 1996/97 a la 2014/15, fueron:
•	Sin efectos:
•	Un ahorro neto de ingredientes activos de 907,76 miles de kg compuestos por 38,34 miles de kg de Catamarca, 153,68 miles de kg de Salta,  500,20 miles de kg de Santiago del Estero y de 219,24 miles de kg de Tucumán menos el aumento en ingredientes activos de 3,69 miles de kg de Jujuy, y
•	Una disminución neta del impacto ambiental de 218.363,55 miles de unidades de EIQ atribuibles a Catamarca el 2,62%, a Jujuy el 0,32%, a Salta el 28,77%, a Santiago del Estero el 51,63% y a Tucumán el 16,65%.
•	Con efectos: 
•	Un ahorro neto de ingredientes activos de 44.621,19 miles de Kg compuestos por 10.936,28 miles de kg de Salta y por 41.696,24 miles de kg de Santiago del Estero menos el aumento en ingredientes activos de 751,33 miles de kg de Catamarca, de 239,23 miles de kg de Jujuy y de 7.020,77 miles de kg de Tucumán, y 
•	Una disminución neta del impacto ambiental de 1.625.703,82 miles de unidades de EIQ, compuestos por 375.761,77 miles de unidades de EIQ de Salta y por 1.355.000,92 miles de unidades de EIQ de Santiago del Estero menos el aumento del impacto ambiental de 5.943,86 miles de unidades de EIQ de Catamarca, de 3.518,49 miles de unidades de EIQ de Jujuy y de 95.596,52 miles de unidades de EIQ de Tucumán.
Cuadro 3
Cultivos Biotech. Ingredientes Activos e Índice de Impacto Ambiental .EIQ). NOA 1996/97-2014/15
Provincias	Algodón TH	Algodón Bt	
	Ingredientes
Activos
(en miles de kg)	Índice de Impacto
Ambiental
(en miles de Unidades)	Ingredientes Activos
(en miles de kg)	Índice de Impacto
Ambiental
(en miles de Unidades)	
	Sin Efectos	Con Efectos	Sin Efectos	Con Efectos	Sin Efectos	Con Efectos	Sin Efectos	Con Efectos	
Catamarca	0,8	309,1	17,5	5.801,4	0,2	87,4	13,8	4.182,7	
Jujuy					0,0		0,2		
Salta	34,6	11.649,3	776,0	219.269,8	5,1	3.253,0	324,6	156.064,9	
Santiago del Estero	405,2	55.086,0	9.012,7	1.037.888,8	60,5	15.370,2	3.832,2	737.727,7	
Tucumán					0,0		0,0		
NOA	440,6	67.044,4	9.806,1	1.262.960,0	65,9	18.710,6	4.170,8	897.975,4	

Cuadro 3 (Cont.)
Cultivos Biotech. Ingredientes Activos e Índice de Impacto Ambiental (EIQ). NOA 1996/97-2014/15
Provincias	Maíz TH	Soja TH	
	Ingredientes
Activos
(en miles de kg)	Índice de Impacto
Ambiental
(en miles de Unidades)	Ingredientes Activos
(en miles de kg)	Índice de Impacto
Ambiental
(en miles de Unidades)	
	Sin Efectos	Con Efectos	Sin Efectos	Con Efectos	Sin Efectos	Con Efectos	Sin Efectos	Con Efectos	
Catamarca	1,8		72,4		35,6	-1.147,8	5.627,7	-15.928,0	
Jujuy	0,8		42,7		-4,5	-239,2	664,0	-3.518,5	
Salta	11,5	5.550,0	871,5	112.894,5	102,5	-9.516,0	60.853,9	-112.467,4	
Santiago del Estero	39,4	-693,7	3.593,4	-11.073,5	-4,9	-28.066,2	96.303,9	-409.542,1	
Tucumán	8,4	-18,4	407,9	-129,5	210,8	-7.002,4	35.949,1	-95.467,1	
NOA	61,9	4.838,0	4.988,0	101.691,5	339,5	-45.971,7	199.398,6	-636.923,0	
             Fuente: Elaboración propia
3) Reducción de Emisiones de Gases en el NOA, que Provocan el Efecto Invernadero, de la Soja TH
Debido a las disminuciones en la frecuencia de las aplicaciones de herbicidas e insecticidas y al reducido o nulo laboreo, se utiliza en menor escala los tractores y disminuye el uso de combustibles. Esto hace que la SGM contribuya a disminuir las emisiones de gases que causan el efecto invernadero, por la menor emisión de éstos.
La reducción de la labranza provoca menos perturbación del suelo, mejorando la calidad del mismo y permitiendo que mayor cantidad de carbono permanezca en el mismo. 
La disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero puede medirse en términos de la cantidad de dióxido de carbono no emitido a la atmósfera y de carbono que permanece en el suelo.
Para hacer las estimaciones para la soja TH para el NOA, se utilizaron datos publicados para Argentina por Brookes y Barfoot (2016) de la retención  de carbono en el suelo por no laboreo en el cultivo de la soja biotech, y de la liberación de carbono del suelo por el laboreo en el cultivo de la soja tradicional, como así también del uso de combustibles (gas oil) para la soja biotech y para la convencional. Además para calcular los totales de dióxido de carbono y valorarlos en dólares se realizaron conversiones teniendo en cuenta que el consumo de combustibles (gas oil) de los tractores emite dióxido de carbono, que la falta de almacenamiento de carbono de los suelos provoca una emisión de dióxido de carbono y el precio promedio del diesel en dólares para Argentina del año 2015 según el Ministerio de Energía y Minería de Argentina- Sistema Mercosur-SGT 9.
Los cálculos de los impactos ambientales se realizaron considerando dos situaciones. En la primera situación se supone que no existieron los efectos de expansión y/o contracción en las áreas sembradas por la adopción de la  tecnología TH y en la segunda que si existieron los efectos mencionados.
El impacto ambiental ocasionado en el NOA por la adopción de la soja TH,  considerando el incremento de carbono secuestrado y el uso de combustibles, desde la campaña 1996/97 a 2013/14 fue (Cuadros 4 y 5):
•	Sin efectos: un total de CO2 no emitido de 19.191,78 miles de tn y de ahorro de 6.978,83 millones de litros de combustibles, lo que representó un ahorro de 8.316,90 millones de dólares correspondiendo a Catamarca el 2,46%, a Jujuy el 0,42%, a Salta el 30,69%, a Santiago del Estero el 50,51% y a Tucumán el 15,92%.
•	Con efectos: un total de CO2 no emitido de 5.455,41 miles de tn y de ahorro de 1.983,79 millones de litros de combustibles, lo que representó un ahorro de 2.364,14 millones de dólares correspondiendo a Catamarca el 2,28%, a Jujuy el 0,15%, a Salta el 55,00%, a Santiago del Estero el 25,14% y a Tucumán el 17,43%. 
Cuadro 4
CO2 No Emitido. Ahorro en Combustible. Valoraciones Sin Efectos. Provincias del NOA 1996/97-2014/15

Sin Efectos	CATAMARCA	JUJUY	SALTA	SANTIAGO DEL ESTERO	TUCUMAN	NOA	
Carbono Secuestrado	CO2 No Emitido en miles de tn.	428,64	72,66	5.346,41	8.799,53	2.774,37	17.421,61	
	Ahorro de Combustible en millones de litros	155,87	26,42	1.944,15	3.199,83	1.008,86	6.335,13	
	Ahorro en millones de $US	185,75	31,49	2.316,91	3.813,34	1.202,30	7.549,79	
Ahorro de Combustible	Ahorro Combustible en millones de litros	15,84	2,68	197,54	325,13	102,51	643,70	
	CO2 No Emitido en miles de tn.	43,55	7,38	543,24	894,10	281,90	1.770,17	
	Ahorro en millones de $US	18,87	3,20	235,42	387,46	122,16	767,12	
Totales	Total CO2 No Emitido en miles de tn.	472,19	80,05	5.889,64	9.693,63	3.056,27	19.191,78	
	Total Ahorro Combustible en millones de litros	171,71	29,11	2.141,69	3.524,96	1.111,37	6.978,83	
	Total Ahorro en millones de $US	204,63	34,69	2.552,32	4.200,81	1.324,46	8.316,90	
Fuente: Elaboración propia.
Cuadro 5
CO2 No Emitido. Ahorro en Combustible. Valoraciones Con Efectos
Provincias del NOA 1996/97-2014/15
Con Efectos	CATAMARCA	JUJUY	SALTA	SANTIAGO DEL ESTERO	TUCUMAN	NOA	
Carbono Secuestrado	CO2 No Emitido en miles de tn.	134,68	12,04	2.903,42	1.768,39	995,60	5.814,12	
	Ahorro de Combustible en millones de litros	48,97	4,38	1.055,79	643,05	362,03	2.114,23	
	Ahorro en millones de $US	58,36	5,22	1.258,22	766,35	431,45	2.519,59	
Ahorro de Combustible	Ahorro Combustible en millones de litros	-3,79	-1,36	35,33	-144,35	-16,26	-130,44	
	CO2 No Emitido en miles de tn.	-10,42	-3,75	97,15	-396,96	-44,72	-358,71	
	Ahorro en millones de $US	-4,52	-1,62	42,10	-172,03	-19,38	-155,45	
Totales	Total CO2 No Emitido en miles de tn.	124,26	8,29	3.000,57	1.371,43	950,87	5.455,41	
	Total Ahorro Combustible en millones de litros	45,18	3,01	1.091,12	498,70	345,77	1.983,79	
	Total Ahorro en millones de $US	53,85	3,59	1.300,32	594,32	412,07	2.364,14	
Fuente: Elaboración propia.
4) Balance de Nutrientes de los Suelos del NOA Dedicados a la Producción de los Cultivos Biotech
Los CGM como los cultivos tradicionales, provocan extracción de nutrientes de los suelos en la misma magnitud, lo que provoca un deterioro de ellos si es que no se reponen a la misma tasa de su extracción. 
Una forma de medir el impacto ambiental neto de ese problema, causado por los cultivos, es capturar mediante índices la cantidad de nutrientes extraídos (extracción) en la  producción de los cultivos y de los nutrientes que se incorporan al suelo mediante fertilización (reposición).
Se construyeron los Índices de Extracciones Netas para las producciones del algodón, del maíz y de la soja para evaluar los impactos ambientales causados en el suelo del NOA desde la introducción de las variedades biotech. 
Para ello se utilizaron datos de los requerimiento nutricionales para cada uno de los cultivos (N=Nitrógeno, P=Fósforo, K=Potasio, Ca=Calcio, S=Azufre y B=Boro) e índices de cosecha de los cultivos del IPNI, 2016 para calcular la extracción de nutrientes y de la reposición de nutrientes en el cultivo de granos de Argentina publicados por Cruzate y Casas, 2006, 2012. 
Para calcular el impacto ambiental en los suelos ocasionados por la adopción de cada cultivo biotech se consideraron: 1) los valores calculados de producción total de cada cultivo biotech y 2) los valores registrados y los  pronosticados estimados para la producción sin GM y los efectos de expansión (aumento de la extracción neta de nutrientes) y/o contracción (disminución de la extracción neta de nutrientes, costos evitados) que se presumen ocasionados por la adopción del CGM. 
Los nutrientes extraídos se valoraron con los precios en dólares del 2015 de los fertilizantes del World Bank Commodity Price Data (The Pink Sheet: Urea, Superfosfato Triple, Cloruro de Potasio), de Zibo Qingxin Chemical Co.Ltda (FOB, Decahidrato del Tetraborato del Sodio), de Jinan ZZ International Trade Co., Ltd. (FOB, Sulfato de Amonio) y de Weifang Bell Chemical Co., Ltd. (FOB, Cloruro de Calcio). 
Los resultados obtenidos sobre el impacto ocasionado en los suelos de las provincias del NOA, que provocaron los cultivos de algodón, de maíz y de soja, desde la campaña 1996/97 a la de 2014/15 indican que (Cuadros 6 y 7):
•	Con la Producción de todos los cultivos biotech se provocó en el NOA una extracción neta de nutrientes: 
•	Un total de 1.866,09 mil tn de N, de 143,54 mil tn de P, de 1.004,29 mil tn de K, de mil tn 79,99 de Ca, de 123,94 mil tn de S y de 0,49 mil tn de B, ocasionando un daño ambiental evaluado en 1.842,34 millones de $US.
•	Con la Producción Pronosticada sin CGM se habría provocado en el NOA una extracción neta de nutrientes: 
•	Un total de 841,97 mil tn de N, de 64,07 mil tn de P, de 472,37 mil tn de K, de 41,92 mil tn de Ca, de 178,41 mil tn de S y de 0,16 mil tn de B, ocasionando un daño ambiental evaluado en 928,80 millones de $US.
•	Con la Producción registrada con CGM se provocó una extracción neta de nutrientes en el NOA: 
•	Un total de 2.081,34 mil tn de N, de 163,25 mil tn de P, de  1.114,14 mil tn de K, de 87,68 mil tn de Ca, de 147,90 mil tn de S y de 0,57 mil tn de B, ocasionando un daño ambiental evaluado en 2.061,12 millones de $US. Las provincias más afectadas, en orden de importancia, fueron Santiago del Estero, Salta y Tucumán. 
•	Con los efectos de los CGM estimados se habría provocado un aumento (excepto el azufre) en  la extracción neta de nutrientes: 
•	Un total de 1.220,31 mil tn de N, de 96,73 mil tn de P, de 633,74 mil tn de K, de mil 45,54 tn de Ca, de -32,24 mil tn de S y de 0,39 mil tn de B, ocasionando un daño ambiental evaluado en 1.113,59 millones de $US.

Cuadros 6
Extracción y Valoración Neta de Nutrientes. Cultivos Biotech. NOA 1996/97-2014/15
Cultivo	CAMPAÑAS 1996/97-2015/15	N
	P
	K
	Ca
	S
	B
	
Algodón	Producción
Biotech	Totales 
miles  tn	27,47	1,81	17,37	1,94	14,84		
		Impacto millones $US	16,48	1,51	8,62	0,37	10,60		
Maíz	Producción
Biotech	Totales
miles tn	183,34	23,63	77,01	2,13	16,26	0,10	
		Impacto millones $US	109,97	19,77	38,25	0,41	11,62	0,06	
Soja	Producción
Biotech	Totales
miles tn	1.655,28	118,10	909,91	75,92	92,84	0,39	
		Impacto millones $US	992,87	98,85	451,87	14,54	66,32	0,24	
Totales	Producción
Biotech	Totales
miles tn	1.866,09	143,54	1.004,29	79,99	123,94	0,49	
		Impacto millones $US	1.119,33	120,13	498,74	15,32	88,53	0,30	
 Fuente: Elaboración Propia.

Cuadros 7
Extracción y Valoración Neta de Nutrientes. NOA 1996/97-2014/15
Cultivo	CAMPAÑAS 1996/97-2015/15	N
	P
	K
	Ca
	S
	B
	
Algodón	Con Producción Pronosticada Sin CGM	Totales miles  tn	264,67	17,42	167,33	18,69	142,93		
		Impacto millones $US	158,75	14,58	83,10	3,58	102,10		
	Efectos en la Producción por CGM	Totales miles tn	-217,96	-14,34	-137,80	-15,39	-117,71		
		Impacto millones $US	-130,74	-12,00	-68,43	-2,95	-84,08		
	Con Producción
Total	Totales miles tn	46,80	3,08	29,59	3,30	25,28		
		Impacto millones $US	28,07	2,58	14,69	0,63	18,05		
Maíz	Con Producción Pronosticada Sin CGM	Totales miles tn	94,89	12,23	39,86	1,10	8,42	0,05	
		Impacto millones $US	56,92	10,23	19,79	0,21	6,01	0,032	
	Efectos en la Producción por CGM	Totales miles tn	147,09	18,95	61,78	1,71	13,05	0,08	
		Impacto millones $US	88,23	15,86	30,68	0,33	9,32	0,050	
	Con Producción
Total	Totales miles tn	260,95	33,63	109,61	3,03	23,15	0,15	
		Impacto millones $US	156,53	28,14	54,43	0,58	16,53	0,09	
Soja	Con Producción Pronosticada Sin CGM	Totales
miles tn	482,41	34,42	265,18	22,13	27,06	0,11	
		Impacto millones $US	289,36	28,81	131,69	4,24	19,33	0,069	
	Efectos en la Producción por CGM	Totales
miles tn	1.291,18	92,12	709,76	59,22	72,42	0,31	
		Impacto millones $US	774,48	77,10	352,48	11,34	51,73	0,185	
	Con Producción
Total	Totales
Miles tn	1.773,59	126,54	974,94	81,35	99,48	0,42	
		Impacto millones $US	1.063,84	105,91	484,17	15,58	71,05	0,25	
Totales	Con Producción Pronosticada Sin CGM	Totales
miles tn	841,97	64,07	472,37	41,92	178,41	0,16	
		Impacto millones $US	505,03	53,62	234,58	8,03	127,44	0,101	
	Efectos en la Producción por CGM	Totales
miles tn	1.220,31	96,73	633,74	45,54	-32,24	0,39	
		Impacto millones $US	731,97	80,96	314,73	8,72	-23,03	0,235	
	Con Producción
Total	Totales
miles tn	2.081,34	163,25	1.114,14	87,68	147,90	0,57	
		Impacto millones $US	1.248,44	136,63	553,30	16,79	105,64	0,34	
Fuente: Elaboración Propia.
Los resultados alcanzados sobre el impacto negativo ocasionado en los suelos de las provincias del NOA son preocupantes porque, las existencias de sistemas productivos con reposición de nutrientes para las producciones de algodón, de maíz y de soja insuficientes no son sustentables a través del tiempo. En caso de no revertirse esa situación se continuará afectando negativamente los niveles de fertilidad e incrementado la degradación de suelos del NOA lo que afectará el crecimiento de la producción y el rendimiento agrícola regional.
5) Uso del Agua para la Producción de los CGM en el NOA
Los cultivos convencionales y los genéticamente modificados, en la misma medida, necesitan grandes cantidades de agua (H2O) para ser producidos. De acuerdo al concepto de agua virtual (cantidad de agua necesaria para producir un commodity, Chapagain et al, 2006), Argentina se encuentra entre los primeros países exportadores de la misma, principalmente a través de los granos de todos los cultivos exportados por el país. Situación a la que se debe poner atención ya que se pueden estar explotando no racionalmente los recursos acuíferos del país lo que podría poner en riesgo la sustentabilidad de ellos en el mediano y largo plazo.
Para realizar un aporte de información sobre el uso del agua en el NOA para la producción de los cultivos del algodón, del maíz y de la soja, que podría ser útil para la toma de decisiones futuras sobre el uso racional regional y nacional del agua, se determinan las cantidades de metros cúbicos de agua que fueron empleados para la producción de ellos, como así también el efecto provocado en el uso del agua por la adopción de los cultivos biotech, desde la campaña 1996/97 hasta la del 2014/15. Las estimaciones se basan en parte a las metodologías empleadas por Chapagain (2005) y Pengue (2006) para Argentina, pero se debe tener en cuenta que no toda clase del mismo cultivo requiere la misma cantidad de agua por lo que estos valores deben considerarse como aproximaciones. 
Para los cálculos del uso del agua virtual en el NOA y por provincia, en el período bajo estudio, por la adopción de los CGM se utilizaron los datos de producción de los cultivos registrados como así también los pronosticados y los efectos estimados de contracción y/o expansión.
Los resultados obtenidos sobre el uso del agua de las provincias del NOA, que provocaron los cultivos de algodón, de maíz y de soja, desde la campaña 1996/97 a la de 2014/15 indican que (Cuadro 8):
•	Con la Producción Pronosticada sin CGM se habrían usado en el NOA: 
•	Un total de  175.004,31 millones de m3 de agua.
•	Con la Producción registrada con CGM se usó de agua en el NOA: 
•	Un total de 104.286,59 millones de m3. 
•	Con los efectos de los CGM estimados se habría provocado un ahorro neto en el uso del agua en el NOA: 
•	Un total de  71.400,41 millones de m3, porque la disminución en el uso del agua del cultivo del algodón superó ampliamente los aumentos en los otros cultivos.
Cuadro 8 
Uso del Agua en los Cultivos de Algodón, Maíz y Soja.NOA 1996/97-2014/15
CAMPAÑAS 1996/97-2015/15	H2O en 
millones de
 m3	
Algodón		Con Producción Pronosticada Sin CGM	152.318,53	
	Efectos en la Producción por CGM	-125.436,84	
	Con Producción 
Total 	26.935,79	
Maíz	Con Producción Pronosticada Sin CGM	6.264,90	
	Efectos en la Producción por CGM	10.085,22	
	Con Producción 
Total 	16.978,66	
Soja	Con Producción Pronosticada Sin CGM	16.420,88	
	Efectos en la Producción por CGM	43.951,21	
	Con Producción 
Total 	60.372,14	
Totales	Con Producción Pronosticada Sin CGM	175.004,31	
	Efectos en la Producción por CGM	-71.400,41	
	Con Producción 
Total 	104.286,59	
     Fuente: Elaboración Propia.
6. CONCLUSIONES
En el presente trabajo, se estudiaron distintos aspectos de los cultivos del algodón, del maíz y de la soja del NOA, a nivel provincial, desde la campaña 1970/71 a la 2014/15, poniendo énfasis en el análisis económico- ambiental a partir de la campaña 1996/97 en la cual comenzó la adopción de la soja biotech. 
Se calcularon y valoraron en dólares 2015 para las provincias del NOA: 
•	Los ingresos brutos que generaron la producción de los cultivos biotech, desde la campaña de 1996/97 a la de 2014/15;
•	El ahorro de costos por la tecnología de la soja TH, desde la campaña de 1996/97 a la de 2014/15;
•	El impacto por la deforestación atribuible a la soja TH, desde la campaña de 1998/99 a la de 2014/15;
•	El carbono secuestrado y el uso de combustibles por la adopción de la soja TH desde la campaña de 1996/97 a la de 2014/15;
•	El balance de nutrientes para el algodón, el maíz y la soja, desde la campaña de 1996/97 a la de 2014/15;
•	El balance de nutrientes para los cultivos biotech del algodón, del maíz y de la soja, desde la campaña de 1996/97 a la de 2014/15;
•	Los impactos ocasionados por los efectos expansión y/o contracción de acuerdo a las estimaciones y pronósticos realizados sobre las áreas sembradas, las áreas cosechadas y las producciones que hubiesen existido con solamente los cultivos tradicionales, desde la campaña de 1996/97 a la de 2014/15.
También se estimaron, los ingredientes activos, los índices de impacto ambiental y la cantidad del agua usada para los cultivos del algodón, del maíz y de la soja, desde la campaña de 1996/97 a la de 2014/15, incluyendo los efectos de expansión y/o sustitución estimados que ocasionaron los cultivos biotech. 
Sin perjuicio de las conclusiones que se fueron haciendo en cada uno de los puntos analizados en este estudio, a manera de resumen se elabora una cuenta de resultados en las que se incluyen los ingresos brutos monetarios como así también las valoraciones monetarias estimadas de los impactos provocados por los cultivos biotech en las provincias del NOA con el objetivo de brindar información que pueda ser útil para el diseño de políticas ambientales que también aseguren el crecimiento y el desarrollo sostenible y sustentable del sector agrícola regional. 
Para obtener la cuenta de resultados se consideran todas las valoraciones, en dos situaciones, estimadas de los impactos de los cultivos biotech en las Provincias del NOA desde la campaña 1996/98 a la 2014/15. En la primera situación se consideran todos los efectos producidos estimados con el método convencional al incluir solo la sustitución de los cultivos tradicionales por los biotech y en la segunda se incorporan además todos los efectos producidos estimados mediante el análisis económico de costos y beneficios evitados al incluir el efecto expansión y/o contracción provocado por la adopción de los OGM. 

Situación 1: Impactos de la Sustitución de los Cultivos Tradicionales por los Cultivos Biotech 
Al ser sustituido cada cultivo tradicional por el correspondiente biotech desde la campaña 1996/97 a la de 2014/15 generaron ingresos brutos al NOA valorados a Precios Promedios FOB  2015  (Cuadro 9) de  25.573,95 millones de dólares, correspondiendo al algodón GM 2.225,70 millones de dólares, al maíz GM 3.686,71 millones de dólares y a la soja GM 19.661,54 millones de dólares.
Si se incorporan todos los impactos ambientales (Cuadro 10) netos que evaluados provocaron un costo de 42.702,65 millones de dólares 2015 daría una pérdida de 17.128,70 millones de dólares, porque los ingresos brutos generados por los cultivos biotech no fueron suficientes para cubrir los costos ambientales provocados. Las provincias más perjudicadas fueron Salta y Santiago del Estero.
Cuadro 9
Ingresos Generados por los Cultivos Biotech. Provincias del NOA 1996/97-2014/15
(en Millones de Dólares en Precios Promedios FOB 2015)

Cultivo Biotech 	Catamarca
Mill $US	Jujuy
Mill $US	Salta
Mill $US	Santiago del Estero 
Mill $US	Tucumán
Mill $US	NOA
Mill $US	
Algodón 	5,71	0,01	223,43	1.996,54	0,00	2.225,69	
Maíz 	58,16	41,50	828,06	2.319,69	439,31	3.686,71	
Soja 	560,12	94,02	6.217,78	9.263,26	3.526,35	19.661,54	
TOTAL	624,00	135,53	7.269,27	13.579,49	3.965,66	25.573,95	
Fuente: Elaboración Propia.
Cuadro 10
Impactos Ambientales Generados por los Cultivos Biotech. Provincias del NOA 1996/97-2014/15 (en Millones de Dólares 2015)

Concepto	Catamarca
Mill $US	Jujuy
Mill $US	Salta
Mill $US	Santiago del Estero 
Mill $US	Tucumán
Mill $US	NOA
Mill $US	
Beneficios Brutos Evitados (Costos) por la Deforestación	901,54		24.506,01	23.957,14		49.364,69	
Ahorro de Costos por la Soja TH	4,61	0,79	57,53	94,69	29,85	187,47	
Ahorro en Carbono Secuestrado	185,75	31,49	2.316,91	3.813,34	1.202,30	7.549,79	
Ahorro por Combustibles	18,87	3,20	235,42	387,46	122,16	767,12	
Costos por la Extracción Neta de Nutrientes	49,22	9,80	558,01	912,47	312,85	1.842,34	
TOTALES	-741,53	25,68	-22.454,16	-20.574,12	1.041,46	-42.702,65	
Fuente: Elaboración Propia.

Situación 2: Impactos de la Sustitución de los Cultivos Tradicionales por los Cultivos Biotech más  los Costos y/o Beneficios Evitados 
Con la sustitución de cada cultivo tradicional por el correspondiente biotech y la incorporación de los costos y beneficios brutos evitados desde la campaña 1996/97 a la de 2014/15, los cultivos GM generaron ingresos brutos al NOA valorados a Precios Promedios FOB  2015  (Cuadro 11) de 26.208,70 millones de dólares, correspondiendo al maíz GM 6.644,42 millones de dólares y a la soja GM 34.998,26 millones de dólares que superaron a los costos provocados al algodón GM de  15.433,98 millones de dólares. Si se incorporan todos los impactos ambientales (Cuadro 12) netos que evaluados provocaron un costo de 49.893,93 millones de dólares 2015 daría una pérdida de 23.685,23 millones de dólares, porque los ingresos brutos generados por los cultivos biotech no fueron suficientes para cubrir los costos ambientales provocados. Las provincias que se estiman que resultaron las más perjudicadas fueron Salta y Santiago del Estero. 
Cuadro 11
Ingresos Generados por los Cultivos Biotech más los Costos y Beneficios Evitados
Provincias del NOA 1996/97-2014/15 (en Millones de Dólares en Precios Promedios FOB 2015)

Cultivo Biotech	

Concepto	

Catamarca
Mill $US	

Jujuy
Mill $US	

Salta
Mill $US	Santiago del Estero
Mill $US	

Tucumán
Mill $US	

NOA
Mill $US	

Algodón	Ingresos	5,71	0,01	223,43	1.996,54		2.225,69	
	Beneficios Evitados	-131,57		-4.560,46	-12.967,64		-17.659,67	
	Subtotal	-125,86	0,01	-4.337,03	-10.971,10	0,00	-15.433,98	

Maíz	Ingresos	58,16	41,5	828,06	2.319,69	439,31	3.686,72	
	Beneficios o Costos Evitados			-81,46	2.512,27	526,89	2.957,70	
	Subtotal	58,16	41,5	746,6	4.831,96	966,2	6.644,42	

Soja	Ingresos	560,12	94,02	6.217,78	9.263,26	3.526,35	19.661,53	
	Costos Evitados	493,62	87,94	3.871,67	8.098,30	2.785,20	15.336,73	
	Subtotal	1.053,74	181,96	10.089,45	17.361,56	6.311,55	34.998,26	
TOTAL	986,04	223,47	6.499,02	11.222,42	7.277,75	26.208,70	
          Fuente: Elaboración Propia

Cuadro 12
Impactos Ambientales Generados por los Cultivos Biotech
Provincias del NOA 1996/97-2014/15 (en Millones de Dólares 2015)

Concepto	Catamarca
Mill $US	Jujuy
Mill $US	Salta
Mill $US	Santiago del Estero 
Mill $US	Tucumán
Mill $US	NOA
Mill $US	
Beneficios Brutos Evitados (Costos)por la Deforestación 	901,54		24.506,01	23.957,14		49.364,69	
Ahorro de Costos por la Soja TH	1,45	0,13	31,22	19,03	10,71	62,54	
Ahorro en Carbono Secuestrado	58,36	5,22	1.258,22	766,35	431,45	2.519,59	
Ahorro por Combustibles	-4,52	-1,62	42,10	-172,03	-19,38	-155,45	
Costos por la Extracción Neta de Nutrientes	49,22	9,80	558,01	912,47	312,85	1.842,34	
Costos por la Extracción de Nutrientes por los Efectos de los CGM	38,57	7,27	238,94	572,93	255,88	1.113,58	
TOTALES	-934,04	-13,34	-23.971,42	-24.829,19	-145,95	-49.893,93	
Fuente: Elaboración Propia.
7. RESUMEN BIBLIOGRÁFICO
ArgenBio. Consejo Argentino para la Información y el Desarrollo de la Biotecnología. http://www.argenbio.org/index.php?action=cultivos&opt=5.
Argentina. Econoagro. http://www.econoagro.com/.
Argentina. Futuros y Opciones (fyo). Estadísticas. http://www.fyo.com/estadisticas/produccion. 
Argentina. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación. http://www.minagri.gob.ar/site.
Argentina. Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación.
 	http://www.ambiente.gov.ar/
Banco Central de la República Argentina. http://www.bcra.gov.ar/.
Banco Mundial. http://www.bancomundial.org/.
Brookes, G. et al. GM Crops: Global Socio-Economic and Enviromental Impacts 1996-2014. Reino Unido. PG Economics Ltd, Apr. 2016.
Chapagain, A. K., et al. The Water Footprint of Cotton Consumption : An Assessment of the Impact of Worlwide Consumption of Cotton Products on Water Resourses in the Cotton Producing Countries. Ecological Economics. nº 60. pág. 186-203, 2005.
Ciampitti, I., et al. Requerimientos Nutricionales. Absorción y Extracción de Macronutrientes y Nutrientes Secundarios. I. Cereales, Oleaginosas e Industriales. Argentina. International Plant Nutrition Institute (IPNI). Archivos Agronómicos IPNI #11, Marzo 2007.
Cruzate, G., et al. Extracción y Balance de Nutrientes en los Suelos Agrícolas de la Argentina. International Plant Nutrition Institute (IPNI). Informaciones Agronómicas de Hispanoamérica (IAH) 6 pp. 7-14, Jun 2012.
Dip, A. C. Impactos Ambientales y Económicos de la Extracción de Especies Forestales en Argentina. Inédito. Director: Lic. Martínez Héctor E., 2015.
Elias, L.R., et al. Cultivos de Algodón, Maíz y Soja Biotech. Noroeste Argentino (NOA) 1996-2015. Estudio Económico y Ambiental. Editorial Hanne. Salta, 2016.
Food and Agriculture Organization of the United Nation (FAO). http://www.fao.org/home/es/
García, F., et al. Cálculo de Requerimientos Nutricionales-Versión 2013. Planilla de cálculo para estimar la absorción y extracción de nutrientes. Ultima revisión 2013. International Plant Nutrition Institute (IPNI). http://lacs.ipni.net/article/LACS-1024.
Gasparri, I. et al., “Estimación de Volumen, Biomasa y Contenido de Carbono de las Regiones Forestales Argentinas. Informe Final”, Dirección de Bosques, SAyDS, Septiembre 2004.
International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Applications
 (ISAAA).http://www.isaaa.org/
James, Clive. Brief 51: 20th Anniversary (1996 to 2015) of the Global Commercialization of Biotech Crops and Biotech Crop Highlights in 2015. International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Applications (ISAAA), 2016.
Ministerio de Energía y Minería de Argentina. Sistema Mercosur-SGT 9.
https://www.se.gob.ar/basemercosur/login.php
Nowak, D. J., et al. Oxygen Production by Urban Trees in The United States.Arboriculture & Urban Forestry 33(3):220–226, United States 2007.
Pengue, W. Agua Virtual. Agronegocio Sojero y Cuestiones Económico Ambientales Futuras…(*). Buenos Aires. Realidad Económica. nº 223. pág. 58-77. Oct-Nov. 2006.
Penna, J., et al. Adoption of  Herbicide Resistant Soybeans in Argentina: an Economic Analysis. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA)
Secretaría de Energía de Argentina. Base Mercosur. 
https://www.se.gob.ar/basemercosur/reportes_fecha.php
Trigo, E. et al. The Impact of the Introduction of Transgenic Crops in Argentinian Agricultura. AgBioForum. vol. 6. n°3. pág. 87-94, 2003.
Tucumán, Argentina. Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC). http://www.eeaoc.org.ar/.
United States Department of Agriculture (USDA).
http://www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome.