[Por: M.F. Antuña | El Comercio]
Teólogo, filósofo y escritor, Juan José Tamayo estará este lunes en Gijón para reunirse durante la mañana con los alumnos del Instituto Padre Feijoo de La Calzada y para ofrecer durante la tarde una conferencia en el salón de actos del Antiguo Instituto (19 horas) organizada por el Ateneo Republicano de Asturias, el Ateneo Obrero de Gijón y Asturias Laica.
–’Guerra y paz. ¿De qué lado están las religiones? es el título de su conferencia. ¡Vaya pregunta!
–Tiene su dificultad, no es fácil encontrar respuestas.
–Estas guerras que vivimos: EE UU, Irán, Israel, Líbano. ¿Qué tienen de religiosas o son solo económicas?
–Fundamentalmente son guerras económicas para ocupar nuevas tierras con grandes beneficios, y también para intentar demostrar quién tiene la hegemonía, no solo económica sino también política, pero en el trasfondo hay una motivación religiosa. En el caso de Israel contra el pueblo palestino y el sur del Líbano la motivación es religiosa. Netanyahu, que se mueve en un ámbito de judaísmo ultraortodoxo, sigue defendiendo los principios de Israel como tierra prometida y pueblo elegido, por lo tanto cualquier concesión a los palestinos supone un retroceso en la realización del reino de Dios.
Por otra parte, el conflicto que se está produciendo ahora mismo entre Israel, EE UU e Irán, tiene mucho que ver con una interpretación fundamentalista y belicista tanto de la religión judía como de la cristiana y musulmana. En el caso de Israel y de EE UU, Netanhayu y Trump se han convertido en los grandes teólogos fundamentalistas del neofascismo. Ahora mismo cualquier otra teología que no sea la que ellos defienden, de un Dios violento, de una idea divina que supone imponer el terror a otros pueblos, no tiene ninguna relevancia. Ahora los teólogos que trabajamos por la paz estamos totalmente marginados.
–En EE UU siempre está presente el ‘God bless America’, Israel es en teoría un estado laico. ¿Contradicciones?
–Es una falacia que sean estados laicos. Se presentan como tal pero en la práctica están constantemente utilizando el nombre de Dios y no precisamente para fomentar relaciones pacíficas entre los pueblos, sino para generar esas guerras que son en realidad de dominación, de conquista y de opresión. Llevaba razón Martin Buber, teólogo judío del siglo XX, cuando dijo que Dios es la palabra más vilipendiada de todas las palabras, porque se utiliza no precisamente para la defensa de la paz, de la libertad, la justicia o la solidaridad sino que más bien para destruir a otros pueblos y a los colectivos que se consideran enemigos.
–¿Cuánta gente se habrá muerto en nombre de Dios a lo largo de la historia de la humanidad?
–Habría que hacer una investigación sobre ese tema desde los orígenes. La imagen de Dios que han utilizado los poderosos de la tierra ha generado más sufrimiento que felicidad, ha provocado más muerte que vida. Ahí está otra de las grandes contradicciones internas, que el Dios de la paz, de la justicia, de la solidaridad se ha convertido en el de la guerra, la violencia y la destrucción de las vidas humanas. Ese no es el Dios verdadero, sino un ídolo.
Irán: involución teocrática
–¿Le duele ver la involución tan brutal que ha vivido Irán de la mano de una teocracia?
–No es justificación por violento, patriacal y teocrático para la intervención militar de EE UU, pero es algo sangrante. El Islam es en origen una religión de paz, lo terrible es que la imagen más extendida que hay de esta religión es la de Afganistán, Arabia Saudí e Irán, con una guardia revolucionaria con unas políticas totalmente represivas de las mujeres y una actitud de apelación a Dios para imponer un regimen de terror. Por eso es importante que se produzcan movimientos de resistencia y oposición dentro de Irán. La crítica hay que hacerla desde el interior del Islam.
–Esa guerra religiosa está también en España: «Musulmán el que no bote».
–Claro. Para mí el grave problema del Islam en este momento es que en el imaginario social se ha construido la estampa de una religión vinculada a la teocracia dictatorial de Irán; el machista, patriarcal y violento Afganistán contra las mujeres y el Arabia Saudí vinculado con los petrodólares. Esas imágenes tan deformadas y tan deterioradas han llegado a tener un papel importante dentro de los estadios, hay que llevar a cabo una educación de diálogo y de respeto interreligioso y volver a los orígenes de las religiones, donde se encuentra el agua pura de los manantiales que dieron lugar a estos colectivos religiosos que intentaron resolver los grandes problemas de su tiempo por la vía de una paz justa, una defensa del medio ambiente y una igualdad de géneros.
–¿Lo ve posible ese ideal?
–Es un ideal que es muy difícil de llevarse a cabo por la utilización política, económica y social que se está haciendo ahora mismo de las religiones. Sus ideales son irrealizables por razones externas. Y luego en la mayoría de las religiones no hay democracia y sin democracia no es posible hacer otro mundo más justo.
–¿Cómo ve a León XIV?
–Como viajo a América y conozco su tarea allí, vi con optimismo su pontificado, porque él ha hecho una inmigración inversa, lo normal es pasar del sur al norte para conseguir mejores condiciones de vida, en su caso ha sido al revés, de Chicago a Chiclayo. En ese sentido me parece que está ubicado en el sur global, habiendo vivido situaciones tan dramáticas como las que vivió en Perú. ¿Cuál es el problema? Yo creo que León XIV actúa e interviene como Papa, a diferencia de Francisco que creo que hablaba olvidándose de que era Papa y haciendo denuncias proféticas muy fuertes contra los grandes poderes del mundo. Esa es la diferencia. Aún defendiendo planteamientos afines, le falta esa vis profética, ese sentido de denuncia. Como líder internacional que es, su voz tendría que oírse más.
–¿Qué me dice de nuestro arzobispo?
–¿Cómo se llama? A veces se me olvida su nombre y es un olvido freudiano.
Teólogos del neofascismo
–Jesús Sanz Montes.
–No solo es un miembro de los movimientos cristianos fundamentalistas en alianza con la extrema derecha política, cultural y social, sino que es incluso un activista. Es un personaje que demuestra claramente su ideología ultraconservadora, patriarcal y es uno de los dirigentes de la corriente del cristoneofascismo. Sanz Montes es uno de los más importantes ideólogos que marcan su orientación. A ver si me va a replicar…
–Ya sabe que está todo el día a la gresca con Adrián Barbón.
–Ese dato me parece importante para mostrar los dos modelos de cristianismo que se dan hoy. Barbón es cristiano, asiste a las celebraciones y se considera un creyente humanista y progresista. La confrontación permanente entre Sanz Montes, que es el que la provoca, y Barbón es el ejemplo del conflicto que existe ahora mismo entre dos modelos de cristianismo.
–¿O sea, que las guerras están también en el interior de las religiones?
–Sí, dentro de las religiones se está dando también una gran polarización. Hoy no son ejemplo y modelo para construir la paz en el mundo. La polarización está generada por esos sectores fundamentalistas y apoyada por determinados jerarcas. Todavía no he escuchado una declaración oficial de la Conferencia Episcopal Española que critique las políticas anticristianas de Vox, de Hazte Oír, de la Asociación de Abogados Cristianos… Los que dicen defender los valores del cristianismo los revierten, el amor es sustituido por la venganza, la amistad social por la dialéctica amigo-enemigo, la hospitalidad por la xenofobia y el racismo y la opción en favor de los pobres es sustituida por el odio y el rechazo hacia ellos.
