La carrera por el cambio. Entrevista con Michael Löwy

A sus 88 años, el autor de “Aviso de Fogo” leyó “Brasil” cuatro días antes de las elecciones y ya lo había dicho todo. Ninguna papeleta acciona el freno de emergencia de Benjamín . Lo que se decide el 25 de octubre es quién maneja la locomotora y a qué velocidad. Ganar tiempo, dice, ya sería mucho.

La entrevista fue concedida a Thiago Gama, quien posee una maestría y es candidato a doctorado en historia comparada en la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ) .

Michael Löwy respondió por escrito a las preguntas de esta entrevista cuatro días antes de la primera vuelta de las elecciones. Cuando escribió que necesitábamos ganar tiempo, nadie sabía aún cómo terminaría la noche del domingo. Terminó con Flávio Bolsonaro con el 47,03% de los votos válidos, 56.104.503 votantes, y Lula con el 45,16%, 53.879.538. Poco más de dos millones de votos los separan, y tres semanas separan al país del 25 de octubre. En el Congreso que asumirá el cargo en 2027, el PL tendrá el grupo parlamentario más grande que un solo partido haya tenido desde 1988, con 121 diputados, y eligió a 19 senadores de una sola vez. La federación PSOL/Rede se quedó a 185 votos de cumplir la cláusula de barrera en Espírito Santo , 1,49% donde necesitaba 1,5%, y perdió su financiación y tiempo en televisión. Con ello, los partidos PDT , Avante y Solidariedade desaparecieron . De los diez partidos y federaciones que aprobaron la cláusula, solo uno es de izquierda.

Löwy tiene 88 años, 65 de los cuales ha vivido fuera de Brasil. Director Emérito de Investigación del CNRS y Director de Estudios de la École des Hautes Études en Sciences Sociales , publica desde 1970 con *La teoría de la revolución en el joven Marx* . A esta le siguieron *Las aventuras de Karl Marx contra el barón Munchausen* , sobre el marxismo y el positivismo en la sociología del conocimiento, y *Redención y utopía* , donde el mesianismo judío y la utopía libertaria parecen estar unidos por una misma afinidad electiva. Junto con Robert Sayre escribió *Revuelta y melancolía* , el libro que separó el romanticismo que quiere el pasado como destino de aquel que roba del pasado la chispa para encender el futuro. En * La guerra de los dioses*, demostró que el PT (Partido de los Trabajadores ), la CUT (Central Obrera Unificada) y el MST (Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra) nacieron, en parte decisiva, en las comunidades de base eclesial (CEB). Leyó el surrealismo en *La estrella de la mañana *, leyó a Kafka en * Franz Kafka , el soñador insumiso*, leyó a Weber en *La jaula de hierro* , leyó Latinoamérica en * Marxismo y teología de la liberación *. En 2001, co-firmó, con Joel Kovel, el manifiesto que fundó el ecosocialismo . Y en 2005 publicó *Walter Benjamin: Advertencia de fuego*, una lectura de las tesis *Sobre el concepto de historia *, de la cual surge la imagen que abre esta conversación. La revolución no es la locomotora, es el gesto de accionar el freno.

En las siguientes respuestas, rechaza la restricción aplicada al voto, tacha a la otra parte de falso mesías y menciona un nombre propio: Luiz Eduardo Merlino , un periodista de 23 años, asesinado bajo tortura en 1971 por orden del coronel Ustra , amigo suyo. Una amnistía anularía ese nombre.

El 14 de enero de 1919, un día antes de su asesinato, Rosa Luxemburgo escribió que en Berlín reinaba el orden y que este orden estaba construido sobre arena. La revolución resurgiría y anunciaría, para horror de los vencedores, lo que siempre había dicho de sí misma: Fui, soy, seré. Entre el 1,49% y el 1,5% hubo 185 votos en Espírito Santo . Entre ayer y la segunda vuelta, hace tres semanas. Ninguna de estas distancias es de piedra.

Aquí está la entrevista.

Comenzaré con una pregunta que seguramente ya está cansado de ver mal formulada. En *Alerta de fuego* , usted muestra que Benjamin invierte la metáfora de Marx. La revolución no es la locomotora de la historia, sino el gesto de accionar el freno de emergencia. En Brasil, esta imagen se ha vuelto común para describir una catástrofe y casi nunca para describir unas elecciones. Pregunto, entonces, con todo el riesgo que esto implica: ¿Es un voto por Lula el 25 de octubre un freno de emergencia en el sentido benjaminiano, o es exactamente lo contrario, es subirse a la locomotora y pedirle que reduzca la velocidad? ¿Y sobrevive el concepto al aplicarse a una votación, o su aplicación en ese contexto lo disuelve?

Michael Löwy – Para Walter Benjamin , el freno de emergencia es una revolución, no una simple elección presidencial. En el caso de Brasil, la revolución sería una ruptura con los cimientos de la civilización capitalista industrial moderna y el comienzo de un proceso de cambio radical cuyo horizonte sería una nueva civilización, que yo llamo ecosocialista , basada en la solidaridad , la justicia social y el respeto por la naturaleza .

Votar por Lula es, obviamente, un gesto mucho más modesto, pero igualmente importante, porque permite que quien conduzca la locomotora sea alguien dispuesto a frenar este tren suicida. ¡Necesitamos ganar tiempo! Frenar es fundamental. El otro candidato, Flávio Bolsonaro , está claramente decidido a echar leña al fuego, o, si se prefiere, carbón al horno de la locomotora. Desde el punto de vista de la preservación de la selva amazónica, un tema crucial no solo para los pueblos de la selva sino para toda la humanidad, Lula , a diferencia de su oponente, intenta limitar el daño. Lamentablemente, este no es el caso con el petróleo de la desembocadura del río Amazonas , que Lula está dispuesto a explotar.

En “La guerra de los dioses”, usted estableció algo que la ciencia política brasileña aún lucha por asimilar: que el PT (Partido de los Trabajadores), la CUT (Central Unificada de Trabajadores) y el MST (Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra) nacieron, en gran medida, dentro de la Iglesia, en las comunidades eclesiales de base, y no en contra de su voluntad. El Lula de 1980 surgió de las CEB (Comunidades Eclesiales de Base) y de la región ABC (Gran São Paulo). El Lula de 2026 negocia con el grupo evangélico. ¿Qué queda de ese origen dentro del partido? ¿Acaso un cuarto mandato aún le debe algo, o la genealogía se ha convertido simplemente en historia?

Michael Löwy – El legado de lo que yo llamaría teología de la liberación , vinculado a la Iglesia pero no necesariamente dentro de ella, aún existe en el PT ( Partido de los Trabajadores ) y en el gobierno de Lula . Pero es mucho más importante en los movimientos sociales, en las luchas de los residentes, campesinos, indígenas y ecologistas. El Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra (MST ), por ejemplo. Sus fundadores fueron agentes pastorales de la Comisión Pastoral de la Tierra . Desde el principio, el MST se definió como un movimiento laico, sin afiliación religiosa, pero su cultura política y sus rituales, como el famoso misticismo del Movimiento, tienen profundas raíces en la teología de la liberación. Otros movimientos, como el Movimiento de los Trabajadores Sin Hogar , tienen muchos miembros que son cristianos, católicos o incluso evangélicos. Las comunidades de base ya no tienen el mismo impacto que en las décadas de 1960 o 1970, pero siguen estando bastante presentes en los movimientos populares de los barrios periféricos. Además del PT , otros partidos de izquierda, como el PSOL , cuentan con una participación significativa de cristianos de la teología de la liberación entre sus militantes.

Usted es uno de los fundadores del ecosocialismo, coautor del manifiesto con Joel Kovel. El gobierno de Lula redujo la deforestación y, al mismo tiempo, impulsó la exploración petrolera hacia el margen ecuatorial. En términos estrictamente ecosocialistas, y no electorales, ¿forma parte este gobierno de la solución o es una versión más presentable del problema? Y aquí surge la incomodidad que no sé cómo resolver. ¿Tiene derecho a criticar al ecosocialismo en la semana de una segunda vuelta electoral, o es precisamente este purismo el que históricamente ha servido a la derecha?

El programa de Michael Löwy – Lula obviamente no es ecosocialista y presenta serias limitaciones desde el punto de vista social y ecológico. La explotación petrolera en el margen ecuatorial , un desastre para el bosque, la población local y la humanidad si se extrae y quema, es solo el ejemplo más evidente. Por lo tanto, la crítica ecosocialista a Lula se ejerce en la primera vuelta, en la segunda y después de las elecciones.

Dicho esto, nosotros, los ecosocialistas, sabemos que un gobierno de Lula es infinitamente preferible a un gobierno de la camarilla de Bolsonaro, de carácter ecofascista, totalmente opuesto a cualquier medida social o ecológica. Un gobierno así sería directamente ecocida y una catástrofe para Brasil, Latinoamérica y el planeta . Representaría un dramático retroceso en materia de democracia, derechos indígenas, derechos de las mujeres, medio ambiente, educación, cultura y sociedad. Entregaría a Brasil a la furia destructiva de los Estados Unidos de Donald Trump , el principal enemigo de los pueblos de Latinoamérica y de la naturaleza. Por lo tanto, sin dudarlo, los ecosocialistas votaremos por Lula da Silva , quien, con todas sus limitaciones, es la única alternativa a la catástrofe de Bolsonaro.

En *Revuelta y melancolía* , usted y Robert Sayre establecen que el Romanticismo se bifurca. Existe la vía restauradora, que anhela el pasado como destino, y la vía revolucionaria, que roba del pasado la chispa para encender el futuro. El bolsonarismo me parece un Romanticismo anticapitalista en su máxima expresión: nostalgia por un orden perdido —la familia, la nación, el cuartel—, todo en contra de la modernidad sin tocar jamás al capital. Si la extrema derecha se ha apropiado de la crítica romántica de la modernidad, ¿qué le queda a la izquierda? ¿Existe un Romanticismo revolucionario disponible en Brasil en 2026, o la izquierda se ha quedado con el papel que usted siempre temió: el de partido de modernización y administración? Y, en esta tipología, ¿qué representa un cuarto mandato para Lula?

Michael Löwy – Mira, el Romanticismo, tal como Sayre y yo lo definimos en *Revuelta y melancolía* , es una revuelta contra el capitalismo en nombre de valores de un pasado precapitalista, real o imaginario. El bolsonarismo no encaja en esa definición. No critica el capitalismo, todo lo contrario, y el pasado al que se refiere, la dictadura militar, es simplemente una forma más autoritaria y brutal del propio sistema capitalista. Es, como en el caso del fascismo, lo que el historiador Jeffrey Herf llamó modernismo reaccionario. Se identifica con el capitalismo, con la industria y la tecnología moderna, hoy en día la inteligencia artificial, y rechaza únicamente el legado de la Revolución Francesa: libertad, igualdad, fraternidad.

¿Quiénes son los representantes del romanticismo revolucionario en Brasil? Aquellos comunistas, ambientalistas, ecosocialistas o indigenistas que rechazan la civilización capitalista y creen que tenemos mucho que aprender del modo de vida de los pueblos indígenas brasileños. No podemos volver a vivir en la selva, eso es cierto, pero debemos estudiar con interés y respetar la crítica que los pueblos indígenas hacen del mundo de las mercancías en el que vivimos y la relación armoniosa que mantienen con el medio ambiente, los árboles, los animales y los ríos.

El gobierno de izquierda, en su cuarto mandato , se asemeja más a lo que yo llamaría modernismo progresista . Sin cuestionar el sistema capitalista en sí, busca implementar reformas sociales progresistas. Se trata de una especie de liberalismo social. No rompe con el modelo neoliberal, sino que busca hacer todo lo posible por los desfavorecidos, los pobres y los excluidos, siempre y cuando no interfiera con los privilegios de la oligarquía. Si bien los límites de esta política son evidentes, es innegable que sacó a millones de brasileños de la pobreza y llevó a cabo importantes reformas, como la eliminación de la escala salarial 6×1 y la exención del impuesto sobre la renta para los más pobres.

Usted editó y defendió a Mariátegui y su frase de que el socialismo latinoamericano no puede ser una mera imitación o copia, sino una creación heroica. En la era de Lula de 2026, ¿qué constituye creación y qué es mera imitación? Relaciono esta pregunta con * Redención y Utopía* , donde usted demostró la afinidad electiva entre el mesianismo judío y la utopía libertaria, y la idea benjaminiana de una débil fuerza mesiánica confiada a cada generación. ¿Aún existe esta fuerza en la política brasileña, o el elemento mesiánico ha migrado por completo al otro bando?

Michael Löwy – Cuando surgió en 1979, bajo el liderazgo del dirigente sindical ABC , Lula da Silva , el Partido de los Trabajadores fue una creación verdaderamente heroica. Heroica porque se enfrentó de inmediato al régimen militar en las grandes huelgas obreras de aquellos años. Una creación porque no era ni una copia ni una imitación, sino algo nuevo: un partido obrero que reunió a la clase trabajadora, a las comunidades de base, a intelectuales de izquierda, a veteranos de la lucha de clases como Mário Pedrosa y Apolônio de Carvalho , y a grupos marxistas, trotskistas y maoístas. Un partido que logró integrar todos estos componentes en una organización democrática, arraigada en comités de base. Y que, en 1990, tras la caída del Muro de Berlín, adoptaría un programa socialista, democrático y explícitamente anticapitalista.

Obviamente, el gobierno de Lula en 2026 está muy lejos de aquella primera versión del PT (Partido de los Trabajadores). Es simplemente una variante de los llamados gobiernos progresistas en América Latina, que logran implementar algunas reformas significativas, pero han perdido su dinámica subversiva y antisistémica. En el caso de Lula , las limitaciones son aún más evidentes, en parte debido al control del Congreso por parte de la derecha corrupta y reaccionaria.

Es precisamente en la dirección opuesta en la que me dirijo ahora. Dark Horse, la película biográfica sobre un Jair Bolsonaro condenado y encarcelado, financiada con dinero vinculado a Banco Master, un banco liquidado por insolvencia, cuenta con Jim Caviezel, el actor que interpretó a Cristo en la película de Mel Gibson, en el papel principal. Has dedicado tu vida a estudiar la afinidad electiva entre religión y emancipación. Aquí, parece haber exactamente lo contrario: mesianismo sin utopía, redención sin emancipación, el rostro de Cristo pegado a un líder que intentó un golpe de Estado. ¿Tiene esto algún nombre en tu obra? ¿Es la estetización de la política de la que hablaba Benjamin, o es una nueva figura, una que las categorías de Redención y Utopía no abarcan, porque allí la figura mesiánica todavía apuntaba hacia la liberación de alguien?

Michael Löwy – Para Walter Benjamin , el fascismo es un falso mesianismo, y sus líderes son figuras del Anticristo, una miserable caricatura del mesianismo liberador. La historia de las religiones y de la política está plagada de falsos mesías que se presentan como salvadores y redentores, pero que no son más que tiranos al servicio de las élites gobernantes. Este es el caso de Jair , considerado un mesías o un mito por sus admiradores, pero que no es más que un caballo oscuro, un caballo negro , montado por la oligarquía brasileña. Es peor que la estetización de la política a la que Benjamin se refería en otro contexto. Es una mitificación, una mistificación de la política. Jair no es el único. Su gran amigo y aliado, Donald Trump , es otro falso mesías, que tiene la audacia de representarse a sí mismo, en una imagen creada por inteligencia artificial, como una especie de nuevo Cristo. Algunos emperadores romanos, como Domiciano , exigían ser venerados como dominus et deus. Es una historia antigua.

En 2021, usted reseñó el libro de Leneide Duarte-Plon y Clarisse Meireles sobre Frei Tito de Alencar, el fraile dominico secuestrado y torturado por la dictadura, exiliado en Francia y asesinado en 1974, en la revista En attendant Nadeau. Cincuenta y dos años después, un candidato presidencial hace campaña por la libertad de un hombre condenado por intento de golpe de Estado, y el Congreso debate la amnistía para los golpistas. Una parte importante de la comunidad religiosa brasileña aboga por esta amnistía. Usted, que ha trabajado con la tesis benjaminiana de que ni siquiera los muertos estarán a salvo si el enemigo gana, ¿qué opina sobre unas elecciones donde la amnistía es una de las propuestas? ¿Qué consecuencias tendría una amnistía para Frei Tito?

Michael Löwy – Conceder amnistía a los conspiradores del golpe de Estado de 2022 sería un ataque directo a la democracia brasileña y una luz verde para futuros intentos de golpe militar. Lo mismo ocurre con conceder amnistía a Jair Bolsonaro , con un factor agravante. Nunca ha dejado de expresar su admiración por la dictadura militar y, en particular, por el torturador Coronel Ustra . Su amnistía sería un insulto a la memoria no solo de Frei Tito , sino de todas las víctimas de la dictadura militar, los miles torturados y los cientos asesinados por el régimen militar. Entre ellos se encontraba un amigo mío, Luiz Eduardo Merlino , un periodista de veintitrés años, asesinado bajo tortura por orden del Coronel Ustra . Como dijo Walter Benjamin , si el fascismo triunfa, ni siquiera nuestros muertos estarán a salvo.

La tesis VIII afirma que la tradición de los oprimidos nos enseña que el estado de excepción en el que vivimos es la regla. Aplico esto a ejemplos concretos: los cientos de miles de muertes en la pandemia, los sucesos del 8 de enero, el complot golpista que fue juzgado. Si Flávio Bolsonaro gana el 25 de octubre, ¿es eso una ruptura, o es la continuación de una normalidad que los brasileños oprimidos siempre han conocido, y el asombro es solo nuestro, de quienes creíamos estar fuera de ella? Y, en sus 88 años, 65 de ellos observando Brasil desde fuera, ¿hay aquí un elemento específicamente brasileño, o es solo un capítulo más en la ola que usted ha estado describiendo desde la década de 1990?

Michael Löwy – En la historia de la lucha de clases, la norma es la dominación de las élites. La excepción es la revolución de los oprimidos: la revuelta de los esclavos con Espartaco , la sublevación campesina con Thomas Müntzer , la revolución proletaria en la Comuna de París y la Revolución de Octubre . Pero existen diferencias en esta dominación. El fascismo es la forma más violenta, bárbara y destructiva de poder oligárquico. No es una excepción; es la forma más brutal e inhumana de gobierno. Por eso debemos hacer todo lo posible para asegurar que la pesadilla del gobierno paterno no se repita con la descendencia. Con la esperanza de que algún día, con la revolución ecosocialista, podamos establecer lo que Walter Benjamin llamó el verdadero estado de excepción: la emancipación de los oprimidos y explotados.

La ola neofascista no es exclusiva de Brasil. Es global. Ya gobierna a la principal potencia imperialista, con Trump , y al país más poblado del planeta, la India de Modi , así como a varios países de Latinoamérica, y amenaza a varios países europeos. Si Brasil logra frenar esta ola catastrófica en las elecciones de octubre, será una señal alentadora para todo el mundo. De lo contrario, todo el continente americano, con la excepción de México y Canadá , estará bajo el yugo neofascista.

Para mí, Trump , Bolsonaro y las milicias son manifestaciones del neofascismo . No se trata de una repetición del nazismo y el fascismo de la década de 1930. No tenemos estados totalitarios, campos de concentración, tropas de choque uniformadas ni políticas económicas nacional-corporativas. La principal diferencia radica en la política económica, ya que el neofascismo es fanáticamente neoliberal. Sin embargo, comparte con el fascismo clásico el racismo, la xenofobia, el odio al comunismo y a cualquier forma de izquierdismo, el culto al líder y el autoritarismo.

Foto de portada: https://www.versobooks.com/