Fredie Ponton, 15 de diciembre de 2025, https://21stcenturywire.com/2025/12/15/
La influencia extranjera en el Sur Global rara vez se presenta de uniforme. Llega disfrazada de ética, estabilidad y valores compartidos, revelando su verdadero costo solo una vez que se han establecido las reglas. En América Latina, dicha transformación ya está en marcha. Se está gestando silenciosamente una nueva arquitectura de alineamiento, presentada como una rectificación moral del rumbo pero que funciona como un filtro geopolítico. En su núcleo se encuentran los Acuerdos de Isaac, un proyecto deliberadamente inspirado en los Acuerdos de Abraham. Mientras que estos últimos normalizaron la posición de Israel en Oriente Medio mediante acuerdos de élite mediados por Washington, los Acuerdos de Isaac buscan reordenar la política latinoamericana integrando a gobiernos, economías e instituciones de seguridad en la órbita estratégica de Israel y Estados Unidos.
Los Acuerdos no se limitan a la imagen de Israel o a su aislamiento diplomático. Funcionan como un filtro de legitimidad: los gobiernos que se alinean son acogidos, financiados y promovidos; aquellos que se resisten son marginados, sancionados o señalados como parias morales. Venezuela, alineada desde hace tiempo con Palestina y con el eje más amplio del No Alineamiento, se encuentra directamente en el punto de mira.
Este artículo examina cómo funcionan en la práctica los Acuerdos de Isaac, por qué figuras como Javier Milei y María Corina Machado se han vuelto fundamentales para su implementación, y qué revela esta estrategia sobre las ambiciones de Israel en Sudamérica: no como un socio neutral, sino como un actor geopolítico activo que opera en tándem con el poder estadounidense.
Los Acuerdos de Isaac: una reedición latinoamericana del modelo de Abraham
Los Acuerdos de Isaac no surgieron en el vacío. Están conscientemente inspirados en los Acuerdos de Abraham, que presentaron la integración regional de Israel en Oriente Medio bajo la etiqueta de “paz”, al tiempo que ignoraban por completo la autodeterminación palestina. La lección que parecen haber extraído los responsables políticos de Israel y Estados Unidos es sencilla: la normalización funciona mejor cuando se impone desde arriba, mediante el alineamiento de las élites, incentivos financieros e integración en materia de seguridad.
¡América Latina es el nuevo campo de pruebas!
Los Acuerdos son gestionados por una organización sin fines de lucro con sede en Estados Unidos, American Friends of the Isaac Accords, y financiados inicialmente por instituciones estrechamente vinculadas al Estado israelí y a las redes de la diáspora. Su objetivo declarado es combatir el antisemitismo y la hostilidad hacia Israel. Sin embargo, sus requisitos operativos revelan una ambición mucho más amplia. Se espera que los países que buscan adherirse:
- Trasladen sus embajadas a Jerusalén, reconociendo la soberanía israelí sobre una ciudad en disputa.
- Redesignen a Hamás y Hezbolá conforme a la doctrina de seguridad israelí.
- Inviertan sus patrones de voto en la ONU y la OEA, foros donde América Latina ha votado históricamente a favor de los derechos palestinos.
- Suscriban acuerdos de intercambio de inteligencia destinados a contrarrestar la influencia de China, Irán, Cuba, Bolivia y Venezuela.
- Abran sectores estratégicos —como el agua, la agricultura, la gobernanza digital y la seguridad— a empresas israelíes.
Esto no es cooperación neutral; es condicionalidad política.
Los propios diplomáticos israelíes han descrito los Acuerdos de Isaac como una vía para atraer a la órbita de Israel a Estados latinoamericanos «indecisos», en un momento en que la opinión pública europea se ha vuelto menos fiable. En otras palabras, se está reposicionando al Sur Global como la retaguardia estratégica de Israel.
El papel de Javier Milei en Argentina ilustra el funcionamiento de este modelo. Milei no se ha limitado a mejorar las relaciones con Israel; lo ha adoptado como referente ideológico. Se ha comprometido a trasladar la embajada argentina a Jerusalén, ha definido a Israel como un aliado civilizatorio y se ha posicionado como la figura política emblemática de los Acuerdos de Isaac.
Dicho papel se formalizó en 2025, cuando Milei fue galardonado con el Premio Genesis, una distinción a menudo descrita como el «Nobel judío». El Premio Genesis no es políticamente neutral; se otorga explícitamente a figuras que refuerzan la posición de Israel en el mundo y sus vínculos con la diáspora. La decisión de Milei de reinvertir el dinero del premio directamente en el ecosistema de los Acuerdos de Isaac simbolizó cómo el reconocimiento moral, la lealtad política y la financiación operan ahora como un circuito único.
Se trata de una alineación recompensada de manera visible, material y pública.
Según informó AP en agosto, está previsto que los Acuerdos de Isaac se extiendan a Brasil, Colombia, Chile y, potencialmente, a El Salvador para el año 2026, tal como declararon sus organizadores: la organización American Friends of the Isaac Accords.
Informaciones recientes de The New York Times sitúan la participación de Brad Parscale en las elecciones de Honduras en el marco de Numen, una consultora política con sede en Buenos Aires que cofundó junto al estratega argentino Fernando Cerimedo; esto pone de relieve cómo las empresas transnacionales operan al margen del escrutinio regulatorio tradicional. Los críticos advierten que los métodos de Numen reflejan un ecosistema más amplio de influencia política global que a menudo recurre a la segmentación basada en datos, la elaboración de perfiles psicológicos y técnicas de amplificación digital asociadas a empresas de tecnología política y comunicación vinculadas a Israel, las cuales han operado en procesos electorales de todo el mundo.
Al combinarse con respaldos políticos estadounidenses, indultos estratégicos y estructuras de consultoría offshore, este modelo suscita serias preocupaciones sobre el uso de análisis de datos avanzados e infraestructuras de comunicación encubierta para moldear el comportamiento de los votantes en democracias vulnerables, erosionando la soberanía electoral y manteniéndose, en gran medida, al margen de cualquier rendición de cuentas.
Venezuela, Palestina y la fabricación de la ilegitimidad
Si los Acuerdos de Isaac requieren un antagonista moral, Venezuela desempeña ese papel a la perfección.
Desde que Hugo Chávez rompió relaciones diplomáticas con Israel en 2009 —en respuesta a la ofensiva israelí contra Gaza—, Venezuela se ha posicionado como uno de los aliados más firmes de Palestina en el hemisferio occidental. Tanto Chávez como, posteriormente, Nicolás Maduro, presentaron la resistencia palestina no como terrorismo, sino como una lucha anticolonial, alineando así a Venezuela con gran parte del Sur Global en lugar de con el bloque atlántico.
Bajo la lógica de los Acuerdos de Isaac, esta postura resulta intolerable. La oposición a Israel ya no se trata como una postura política, sino como prueba de extremismo o antisemitismo. Se equipara deliberadamente el sionismo con el judaísmo, lo que permite reformular las críticas a la política estatal israelí como una manifestación de odio. Esta narrativa proporciona la justificación moral para el aislamiento, las sanciones y, potencialmente, un cambio de régimen.
En este contexto entra en escena María Corina Machado, la figura de la oposición venezolana más acogida por las redes políticas israelíes y estadounidenses. La alineación de Machado con Israel no es retórica ni reciente. En 2020, su partido, Vente Venezuela, firmó un acuerdo formal de cooperación interpartidista con el partido gobernante israelí Likud, liderado por Benjamín Netanyahu. El acuerdo comprometió a ambos partidos a compartir valores políticos, cooperación estratégica y una alineación ideológica.
Este es un documento significativo. Vincula directamente a un movimiento de oposición venezolano con un partido gobernante extranjero, mucho antes de cualquier transición democrática, e indica cómo se espera que una Venezuela post-Maduro se oriente internacionalmente.
Machado ha ido más allá, comprometiéndose a:
- Restablecer relaciones diplomáticas plenas con Israel
- Trasladar la embajada de Venezuela a Jerusalén
- Abrir la economía venezolana a la privatización y la inversión extranjera
- Alinear a Venezuela con Israel y Estados Unidos contra Irán y los gobiernos izquierdistas regionales
Su discurso se basa en una afirmación crucial: que Venezuela no es antiisraelí, sino solo su gobierno. Según este planteamiento, los venezolanos son inherentemente proisraelíes y prooccidentales, y sus preferencias «verdaderas» son reprimidas por un régimen ilegítimo.
En una entrevista de noviembre con Israel Hayom, Machado afirmó que «el pueblo venezolano admira profundamente a Israel».
Este argumento es políticamente útil, pero históricamente débil. La solidaridad venezolana con Palestina es anterior a Maduro y refleja una tradición latinoamericana más amplia de identificación con los pueblos colonizados. Borrar esa historia equivale a negar a los venezolanos su capacidad de acción política.
La Liga Antidifamación (ADL), – anteriormente conocida como la Liga Antidifamación de B’nai B’rith– ha acusado repetidamente al gobierno venezolano de fomentar una retórica antiisraelí y antisemita. Sin embargo, un análisis más profundo revela una historia diferente. Las declaraciones de Caracas son, en gran medida, expresiones de solidaridad con el pueblo palestino y su derecho a la autodeterminación, combinadas con críticas contundentes a las políticas del Estado israelí. Al presentar estas posturas como ataques contra los judíos o contra Israel mismo, la ADL distorsiona la narrativa, convirtiendo posiciones políticas basadas en principios en una supuesta falta moral. Esta táctica pone de manifiesto un patrón más amplio en el que las organizaciones internacionales pueden presentar a los gobiernos del Sur Global como actores deshonestos cuando se resisten a la influencia israelí y estadounidense, sentando así las bases para la presión diplomática o la intervención.
Seguridad, Economía y el Costo de la Obediencia
Bajo el lenguaje moral de los Acuerdos de Isaac subyace una arquitectura de control bien conocida: integración de la seguridad, reestructuración económica y disciplina ideológica.
Israel es uno de los principales exportadores de tecnologías de vigilancia, sistemas fronterizos, plataformas de ciberinteligencia y herramientas de seguridad urbana, muchas de ellas desarrolladas bajo condiciones de ocupación y represión interna. En Sudamérica, estos sistemas se comercializan como soluciones al crimen y al narcotráfico, pero su verdadera función suele ser política: ampliar la capacidad de vigilancia estatal durante los períodos de transición.
La cooperación en materia de seguridad genera dependencia. Una vez que se integran el intercambio de inteligencia, la capacitación y la doctrina, la autonomía política se reduce. La divergencia política, en particular hacia China, los BRICS o los socios no alineados, se vuelve arriesgada.
La dimensión económica es igualmente estratégica. Las empresas israelíes participan profundamente en sectores como los derechos de agua, la desalinización, la agrotecnología, la gobernanza digital y las infraestructuras; ámbitos que determinan la soberanía a largo plazo. Estas inversiones suelen ir ligadas a procesos de privatización, desregulación y concesiones a largo plazo, transfiriendo el control de recursos estratégicos fuera del ámbito público.
Venezuela es el premio mayor. Una transición posterior al levantamiento de las sanciones abriría a la reestructuración una de las economías más ricas en recursos del mundo. El compromiso de Machado con una privatización acelerada encaja a la perfección con esta visión, planteando una pregunta inevitable: ¿quién se beneficia de la «democracia» cuando esta llega pre empaquetada con prioridades económicas extranjeras?
Esta estrategia es inseparable del poder estadounidense. El enfoque de la administración Trump —que plantea la política global como una guerra permanente contra el terrorismo y el narcotráfico, una narrativa respaldada por figuras como Marco Rubio— ha servido de cobertura para sanciones, operaciones encubiertas y violencia extrajudicial en toda la región del Caribe y el Pacífico. La alianza con Israel refuerza esta lógica, aportando tanto tecnología como una justificación moral.
Conclusión: El Sur Global y el derecho a elegir
Los Acuerdos de Isaac no se limitan a la posición diplomática de Israel. Se trata de reordenar el horizonte político de Sudamérica en un momento en que el Sur Global redescubre la multipolaridad.
El papel de Israel en este proceso es activo, estratégico y trascendental. Mediante el patrocinio político, la influencia económica, la integración en seguridad y el control de la narrativa, Israel está determinando qué gobiernos se consideran legítimos y cuáles son prescindibles.
Para Sudamérica, y para el conjunto del Sur Global, la advertencia resulta familiar. Cuando la alineación se presenta como una cuestión moral, la disidencia se percibe como una desviación. Cuando la soberanía está condicionada, el desarrollo sirve a intereses externos. Cuando se reescribe la historia, la intervención no tarda en llegar.
El no alineamiento nunca consistió en el aislamiento; se trataba del derecho a elegir. Hoy, ese mismo derecho está siendo discretamente renegociado, y el coste de negarse a ello podría quedar muy claro en poco tiempo.
Foto portada: https://www.notitdf.com/
