Elecciones 2026: El reto es superar el neoliberalismo para salvaguardar la civilidad. Entrevista especial con Juárez Rocha Guimarães

Según el profesor e investigador, una de las principales dificultades para la izquierda es poder conectar con los deseos y aspiraciones de un futuro mejor de una parte importante de la población.

La prensa, especialmente la prensa tradicional, como mediadora de la realidad, ha normalizado durante algunos años lo absurdo, en la medida en que produce falsas simetrías al analizar candidatos de diferentes espectros políticos. Al hacerlo, falsifica los hechos, no revela matices y funciona más según una lógica algorítmica que como una especie de “cuarta potencia”. “Nos enfrentamos a la brutal normalización de una candidatura de extrema derecha . En la ciencia política internacional, se hace una distinción entre una candidatura de extrema derecha y una candidatura de derecha que se desarrolla dentro de una democracia. La candidatura de extrema derecha, como la de Flávio Bolsonaro , se organiza en contra de la continuidad misma de la democracia”, recuerda el profesor e investigador Juarez Rocha Guimarães , en una entrevista por WhatsApp con el Instituto Humanitas Unisinos – IHU .

El pragmatismo político de la ultraderecha tiene sus raíces en el neoliberalismo. Este concepto demuestra «cómo una tradición busca alterar el régimen liberal del Estado en torno a un nuevo régimen político, una nueva regulación de todas las instancias del Estado, que modifica profundamente la concepción misma de derechos y deberes. Asimismo, la forma en que se organiza la democracia y las maneras de regulación económica y cultura política », describe. «La ventaja de este concepto que proponemos reside precisamente en ofrecer una visión integral de este fenómeno, una visión de la totalidad, y también la posibilidad de historicizarlo, diferenciando su desarrollo en los países capitalistas centrales, con Estados Unidos como su epicentro , de los países semiperiféricos y periféricos, y brindándonos la posibilidad de regular el uso de este concepto como interpretación de la crisis civilizatoria en la que estamos inmersos», añade.

Romper con el neoliberalismo es una prioridad para cualquier gobierno que aspire a preservar los cimientos civilizatorios alcanzados por los distintos grupos sociales en las últimas décadas. «Donde la izquierda no ha logrado superar el asedio neoliberal, ha acabado perdiendo elecciones. Esto ocurrió en Europa, en el proceso de pérdida de identidad y desorganización de la base social del laborismo , el eurocomunismo y la socialdemocracia . Y está sucediendo en algunos países latinoamericanos que han tenido dificultades para afrontar esta agenda neoliberal», advierte Guimarães. «Y esto también podría ocurrir en Brasil. La incertidumbre de los resultados de las elecciones de 2026 se debe a esto: a las dificultades del actual gobierno de Lula para superar las limitaciones que le impone el régimen estatal neoliberal. Esto podría ser fatal», afirma.

Juárez Rocha Guimarães (Foto: Abrasco)

Juarez Rocha Guimarães es catedrático del Departamento de Ciencia Política de la Universidad Federal de Minas Gerais (UFMG), donde se graduó en Economía (1976). Posee una maestría en Ciencias Sociales por la Universidad Estatal de Campinas (1990), un doctorado en Ciencias Sociales por la misma universidad (1997) y un posdoctorado en Filosofía por la Universidad de São Paulo (2013). Su investigación se centra principalmente en la teoría política, con énfasis en las tradiciones republicana, marxista, feminista y antirracista, en el contexto del pensamiento político y social brasileño, así como en las políticas públicas relacionadas con los Estados de bienestar. Es autor, entre otras obras, de *En nombre de la libertad: una crítica socialista democrática del régimen estatal neoliberal* (Editora Autêntica: 2026).

Mira la entrevista.

IHU – ¿Qué es lo que, en última instancia, está en juego a nivel estructural en las elecciones presidenciales de 2026 con respecto a la supervivencia y el futuro del pacto democrático brasileño?

Juárez Rocha Guimarães – La cuestión es muy importante porque nos enfrentamos a la brutal normalización de una candidatura de extrema derecha . En la ciencia política internacional, se distingue entre una candidatura de extrema derecha y una candidatura de derecha que se desarrolla dentro de una democracia. Una candidatura de extrema derecha, como la de Flávio Bolsonaro , se organiza en contra de la continuidad misma de la democracia.

Esta diferencia fundamental no se refleja en el debate político que se desarrolla principalmente en los grandes medios de comunicación corporativos brasileños. Por lo tanto, creo que una posible victoria de Flávio Bolsonaro en estas elecciones significa una ruptura del pacto democrático brasileño y la completa subordinación del Estado brasileño al Estado estadounidense, actualmente gobernado por Donald Trump . La característica fundamental de la candidatura de Flávio Bolsonaro , desde sus inicios, está explícitamente vinculada a las fuerzas estadounidenses.

Por lo tanto, se producirá una ruptura del pacto democrático y de la propia idea de la soberanía del Estado brasileño.

IHU – En su libro más reciente, En nombre de la libertad: Una crítica socialista democrática del régimen estatal neoliberal (Editora Autêntica, 2026), usted propone un nuevo concepto de neoliberalismo. ¿Podría explicar en qué consiste esta idea? ¿Cómo se desarrolló su trayectoria teórica y con qué tradiciones de pensamiento dialogó para formular esta nueva interpretación?

Juárez Rocha Guimarães – En efecto, el libro * En nombre de la libertad* propone un nuevo concepto de neoliberalismo como una praxis organizada internacionalmente, que busca establecer un régimen estatal neoliberal que se diferencie del régimen estatal liberal existente en el período de posguerra hasta finales de la década de 1970. Este concepto de neoliberalismo permite una historicización de su nacimiento, origen, expansión, dominio y crisis, con la transformación del Estado estadounidense durante su período de máximo poder geopolítico tras el fin de la Unión Soviética como su epicentro . Esta transformación, esta verdadera mutación del régimen liberal del Estado estadounidense, continuó en gran medida durante las administraciones Clinton , conformando así un nuevo régimen estatal neoliberal. 

Un colega y yo habíamos identificado, e incluso escrito sobre ello, que existía un déficit en la comprensión del concepto de neoliberalismo. Es un término muy utilizado, pero aún no hemos alcanzado al menos un marco conceptual que nos permita emplearlo de forma rigurosa para interpretar la realidad histórica en la que vivimos. La idea, entonces, era construir este concepto en diálogo crítico con la literatura internacional existente sobre neoliberalismo. Es decir, nos involucramos con la tradición presente en la crítica de la economía política neoliberal, en las tradiciones foucaultianas que identifican el neoliberalismo como una nueva forma de racionalidad del mundo, una nueva forma de gobernanza.

También entablamos un diálogo con los grandes historiadores del neoliberalismo y sus diversas tradiciones, buscando identificar un punto de unidad entre las distintas tradiciones neoliberales que se han ido configurando a lo largo de su historia. La idea fundamental es que lo que une a estas diversas tradiciones neoliberales es precisamente una mutación del concepto de libertad, que se separa del concepto de soberanía popular o autogobierno, se distancia y se opone a la idea misma de igualdad social, racial o de género, y se desvincula de la idea misma de autonomía del sujeto, del ciudadano. Y tras este proceso de destrucción del concepto de libertad, que se formó en la modernidad, se concibe la libertad como ontológicamente vinculada al mercado mismo. 

Esta definición de neoliberalismo demuestra cómo se trata de una tradición que busca alterar el régimen liberal del Estado en torno a un nuevo régimen político, una nueva regulación de todas las instancias del Estado, que modifica profundamente la concepción misma de derechos y deberes. También afecta la forma en que se organiza la democracia y los métodos de regulación económica y cultura política. La ventaja de este concepto que proponemos radica precisamente en brindar una visión integral de este fenómeno, una visión de la totalidad, y también la posibilidad de historicizarlo, diferenciando su desarrollo en los países capitalistas centrales, con Estados Unidos como su epicentro, de los países semiperiféricos y periféricos , y permitiéndonos regular el uso de este concepto como interpretación de la crisis civilizacional en la que estamos inmersos. 

Las tradiciones de pensamiento con las que nutrimos esta construcción conceptual son las tradiciones del pensamiento socialista democrático . Contamos con varias décadas de participación en la lucha política y los movimientos sociales contra el neoliberalismo, y hemos identificado la necesidad de entablar un diálogo con la obra de Antonio Gramsci , especialmente con sus escritos en los Cuadernos de la cárcel , y con la obra de Marx en su madurez, tal como se formula en el libro El Capital .

En dos capítulos teóricos, uno en diálogo crítico con la cultura gramsciana y el otro en diálogo crítico con la cultura de la interpretación del libro *El Capital* , buscamos comprender las lagunas y los callejones sin salida en la interpretación de estas lecturas gramscianas y marxistas desde el concepto de Estado integral. La noción de Estado integral es precisamente aquella que rechaza concebir el Estado desde una perspectiva analítica que lo separa de la sociedad civil y la cultura política, sino que aspira a comprenderlo de manera integradora a través de estas diversas dimensiones y en su relación con el sistema internacional de Estados. Por lo tanto, el libro busca, mediante el diálogo con estas tradiciones, organizar este concepto de Estado integral y aplicarlo para comprender la formación misma del neoliberalismo como un fenómeno político que modifica tanto las formas del Estado en la democracia liberal , especialmente en lo que respecta a las formas de regulación económica, como su cultura política.

IHU – ¿Cómo opera concretamente este “régimen estatal neoliberal” en Brasil hoy en día, y de qué manera aprisiona o limita el horizonte político de las elecciones de 2026?

Juarez Rocha Guimarães – Esta tercera pregunta es interesante porque acabamos de dirigir dos tesis doctorales sobre la formación del neoliberalismo en Brasil. Identificamos sus formas históricas en la programación inicial de la dictadura militar, la presencia de programas y actores neoliberales dentro de las contradicciones experimentadas por el régimen militar brasileño, y posteriormente su programación política más estabilizada dentro del PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña ). También identificamos a Eugênio Gudin como el principal artífice de esta formación en Brasil, en sus relaciones con los principales autores neoliberales que organizaban esta tradición a nivel internacional.

Por lo tanto, entendemos que desde la Constitución de 1988 y a partir de la década de 1990, hemos estado inmersos en una disputa sobre la propia Constitución. Esta ha sufrido numerosas reformas políticas que han distorsionado significativamente la estructura de derechos originalmente prevista en la Carta de 1988. Asimismo, ha dado lugar a un proceso de desorganización del sistema político brasileño que se ha agudizado en los últimos años, especialmente a partir de 2014 y 2015.

Por lo tanto, hoy tenemos un sistema de representación completamente distorsionado en el Congreso Nacional , en las Asambleas Legislativas Estatales e incluso en los Ayuntamientos. El sistema de partidos también está bastante desorganizado, y la relación entre los poderes públicos se caracteriza por fuertes desequilibrios y tensiones.

A este contexto se suma un sistema de comunicación profundamente corroído por la presencia de comunicaciones digitales organizadas con tecnologías extranjeras, que ejercen una fuerte influencia en la formación de la opinión política de los brasileños. Las elecciones de 2026 se desarrollan en un entorno de democracia liberal profundamente degradada. Y hemos llegado a este punto en el que uno de los candidatos a la presidencia, en circunstancias normales, ni siquiera podría ser candidato, pues enfrenta varias acusaciones fundamentales de corrupción y vínculos con el crimen organizado en el país. 

La democracia se ve socavada.

Tenemos un Tribunal Supremo Federal ( TSF) profundamente marcado por los escándalos. Una presidenta del Tribunal Superior Electoral [ Kássio Nunes Marques ] que, según se informó recientemente, también está estrechamente vinculada a los grandes fraudes y la corrupción en Banco Master . Así, nos encontramos ante un contexto en el que la contienda electoral democrática se desarrolla en un entorno profundamente socavado por la democracia. 

Y creo que esto se refleja precisamente en esta situación de polarización, que ni siquiera es una polarización entre izquierda y derecha, sino una polarización entre quienes quieren destruir la democracia y un amplio frente democrático que quiere impedir esta destrucción y seguir construyendo la democracia para los brasileños, a pesar de todas las contradicciones.

IHU – ¿Cuáles son los mayores obstáculos a los que se enfrenta la izquierda institucional de cara a las elecciones de 2026?

Juárez Rocha Guimarães – Hemos estado señalando con considerable atención las limitaciones de la izquierda institucional frente a esta contienda electoral, porque en la medida en que se organiza con mayor peso y gravedad dentro de este sistema democrático profundamente corroído por el neoliberalismo, en la medida en que se somete a los límites de esta democracia profundamente corroída, se vuelve incapaz de llevar a cabo su programa. Vemos esto en la experiencia del actual gobierno de Lula , que sí pudo responder a las necesidades básicas de la sociedad brasileña, que se habían expandido drásticamente durante los gobiernos de Temer y Bolsonaro . Sin embargo, no pudo romper con las regulaciones macroeconómicas establecidas que implican, en un sentido significativo, la incorporación de la austeridad presupuestaria, la sumisión a la llamada autonomía del Banco Central que promueve una escandalosa financiarización del país, como todos sabemos, y también un gobierno que tuvo que someterse a mayorías conservadoras en la Cámara y el Senado.

Así pues, cuanto más se alinea la izquierda con esta forma política de régimen estatal neoliberal, más incapaz se vuelve de llevar a cabo su programa. Y lo contrario también es cierto. Para llevar a cabo el programa, es necesario señalar una importante reforma política en Brasil, ya que el pueblo brasileño logró una victoria política fundamental al condenar los intentos de golpe de Estado y castigar a Bolsonaro y a los altos mandos militares implicados. Pero esta defensa de la democracia no debe confundirse con la defensa del statu quo del sistema político. Es importante diferenciar estas dos dimensiones, porque este sistema político atenta sistemáticamente contra los fundamentos de la democracia. 

Por lo tanto, una plataforma para un partido mayoritario y una reforma electoral, que introduzca el voto por listas con paridad para las mujeres y representación de las minorías étnicas, una profunda reforma del poder judicial, que se ha vuelto inevitable a la luz de los acontecimientos recientes, y la reorganización de un sistema de comunicación pública para hacer frente a la industria de las campañas de odio y las noticias falsas , todo esto sería importante para que la izquierda brasileña se libere de estas limitaciones y establezca un nuevo ciclo de desarrollo nacional con distribución de la renta y expansión de la democracia.

IHU – La ultraderecha se ha apropiado del concepto de «libertad», transformándolo a menudo en una licencia para la desregulación y la barbarie. ¿Cómo puede el socialismo democrático cuestionar y redefinir este concepto en el debate público de las próximas elecciones?

Juárez Rocha Guimarães – Es a través de sus derechos y su garantía que la mayoría de la población brasileña comprende la democracia. Si la democracia falla en la implementación efectiva de estos derechos, si, por el contrario, los socava y promueve la desigualdad social , crea un descrédito en la democracia misma. Por lo tanto, creemos que es fundamental para la izquierda, para el socialismo democrático, cuestionar públicamente el concepto de libertad en su forma clásica, vinculado al principio de soberanía popular, a la idea de igualdad social, de género y racial, a la democracia participativa y a una cultura cívica de fraternidad entre las personas que conforman esta democracia.

Si abandonamos esta idea de libertad, quienes se la apropian son precisamente los neoliberales, que la instrumentalizan para defender su concepto de libertad, el cual, como hemos visto, es contrario a los fundamentos de la democracia. Así, hemos visto a neoliberales defender, en nombre de la libertad, posturas anticientíficas contra las vacunas, negando la ciencia, la crisis ambiental, proponiendo la violencia contra los más pobres , rechazando cualquier compromiso con los derechos humanos, en nombre de la libertad, como dice Trump , como dice la familia Bolsonaro , como dice Milei , como dice la ultraderecha en Europa. Por lo tanto, es necesario, con base en el principio de libertad pública, defender los fundamentos de la democracia de este uso instrumental y anticivilizatorio, tal como se manifiesta en los discursos públicos de la ultraderecha internacional en Brasil. 

IHU – Estamos presenciando una de las mayores crisis de la historia en el Tribunal Supremo Federal. ¿Cuál será el impacto institucional y político de esta situación, especialmente de cara a las elecciones?

Juárez Rocha Guimarães – En verdad, esta crisis de legitimidad del Supremo Tribunal Federal venía gestándose desde hacía tiempo, pero usted tiene razón en el sentido de que esta crisis se profundizó a la luz del caso de las relaciones entre varios ministros del STF y el dueño de Banco Master .

Esta crisis, entonces, salió a la luz de forma instrumental contra uno de los ministros del STF, en el sentido de que hubo una apropiación discursiva de la acusación formulada contra el ministro Alexandre de Moraes por la campaña de Bolsonaro, que ve en su completa deslegitimación un refuerzo de su narrativa de que la condena de Jair Bolsonaro fue algo espurio y sin legitimidad. 

Es necesario examinar con detenimiento la relación entre los magistrados del Tribunal Supremo y el Banco Master. Este banco nació y creció durante el gobierno de Bolsonaro, y existen magistrados, como André Mendonça y Nunes Marques , que , de hecho, podrían considerarse orgánicamente vinculados al bolsonarismo y al nacimiento y desarrollo del Banco Master. Al parecer, mientras este banco era investigado y posteriormente clausurado por el Banco Central , y a medida que se iniciaban las investigaciones sobre los delitos cometidos contra la economía popular por sus propietarios, el Banco Central comenzó a invertir en la protección de altos cargos del poder judicial, creando una esfera de impunidad judicial para la investigación de sus crímenes. Por lo tanto, esto merece una respuesta democrática.  

La respuesta democrática reside precisamente en la reforma judicial, que ya se ha debatido, incluso por la izquierda, pero que debería adquirir una importancia significativa en esta segunda vuelta, porque se trata de legitimar el tribunal responsable del control constitucional de las leyes y las decisiones.

En la concepción democrática predominante, la liberal norteamericana, de la que deriva esta idea, la democracia brasileña no puede prescindir de un poder judicial democráticamente legitimado por la población. Se trata de rechazar la narrativa de Bolsonaro y, al mismo tiempo, asumir una reforma judicial sobre una base democrática.

IHU – ¿Cómo logró el bolsonarismo, aun surgida en el seno del sistema, captar el descontento popular y presentarse como “antisistema”?

Juárez Rocha Guimarães – De hecho, el bolsonarismo , en sus inicios, no tuvo una fuerte representación en las instituciones de la democracia brasileña. Bolsonaro, cuando era diputado federal, tuvo una participación muy discreta; se le consideraba un miembro de bajo rango del Congreso brasileño .

Pero esta idea de que la democracia y sus instituciones se han vuelto contra los derechos del pueblo expresa una verdad a medias, dado que la elección de Bolsonaro se produjo tras la desestabilización de la democracia brasileña, cuando se produjo el juicio político —sin prueba de delito alguno— contra el gobierno de Dilma , seguido por el gobierno de Temer. En este proceso de radicalización desestabilizadora de la democracia, promovido principalmente por el PSDB desde 2014, el bolsonarismo compitió con el PSDB, en las elecciones de 2018, por la posición de ser la expresión de esa fuerza política capaz de no ser capturada por ese sistema de corrupción tan visible en el gobierno de Michel Temer . Recordemos que el propio Temer, como presidente, fue identificado recibiendo maletas llenas de dinero en el garaje del Palacio de Planalto, un hecho televisado a nivel nacional. La idea de que el bolsonarismo representaba un antisistema se construyó en este contexto. Y esto forma parte de la tradición neoliberal: acusa al Estado de ser corruptor y exige su completa subordinación a las fuerzas del mercado.

En este contexto, el bolsonarismo logró construir lo que denominamos sus tres mitos universales: ser antisistema, representar a la nación y representar la voluntad de Dios. Esta triple mistificación fue construida por el bolsonarismo en este escenario y ahora se encuentra claramente en crisis. El patriotismo del bolsonarismo ha quedado ampliamente expuesto, su profunda implicación en la corrupción sistémica también es evidente, al igual que el hecho de que varias iglesias evangélicas estén sistemáticamente vinculadas a este mundo de corrupción. El propio Daniel Vorcaro abandonó la iglesia Lagoinha en Belo Horizonte . Todo esto genera una crisis en torno a estos mitos que legitiman al bolsonarismo. 

IHU – Ustedes sostienen que la democracia debe defenderse no solo contra el clásico golpe de Estado, sino también contra un «estado de golpe permanente» que atenta contra los derechos, la soberanía y la esperanza de los trabajadores. ¿Cómo afecta esta erosión diaria de los derechos a la capacidad de movilización popular para hacer frente a la ultraderecha?

Juárez Rocha Guimarães – El neoliberalismo propone una guerra permanente contra los derechos laborales e incluso explota las situaciones de crisis como momentos para radicalizar su discurso. Algunos académicos interpretaron la crisis financiera internacional de 2008 como el fin del neoliberalismo, un grave error. El neoliberalismo continuó controlando el aparato estatal, especialmente el Estado estadounidense y también el sistema político de la Comunidad Europea. Como resultado, lo que vimos fue una profundización del ataque a los derechos laborales. Este ataque a los derechos laborales está en la raíz de lo que se suele llamar crisis laboral, que no debe interpretarse como derivada automáticamente de la mutación de las fuerzas productivas en proceso, como hemos visto en las últimas décadas y ahora con el surgimiento de la inteligencia artificial.

La crisis laboral representa o expresa un ataque a los derechos legislados de los trabajadores, a su capacidad de movilización sindical y a los llamados derechos laborales públicos, que constituyen las políticas sociales del Estado de bienestar . Todo esto produce lo que denominamos un proceso de precarización y fragmentación de las clases trabajadoras. Evidentemente, todo esto, en un contexto de alto desempleo, disminuye la capacidad, especialmente la capacidad unificada, para las luchas populares. No es que no exista resistencia a este proceso. Existe, y se manifiesta a diario, aunque generalmente no sea cubierta por los principales medios de comunicación corporativos. 

El gran reto consiste precisamente en construir una unidad política entre estos movimientos de resistencia que reorganice la agenda obrera para el siglo XXI. Creo que el ejemplo de defender la jornada laboral 5×2 , con derecho a dos días de descanso semanal sin reducción salarial, expresa bien esta energía de cuestionamiento ante el proceso de precariedad e intensificación de la explotación laboral mediante la extensión de la jornada. Se trata de una agenda no economicista que exige mejores condiciones de trabajo y de vida para quienes trabajan, a menudo más de 44 horas semanales, y demuestra el potencial y la relevancia de las reivindicaciones del mundo laboral que logran unificar a la mayoría democrática de la población brasileña.

Aquí reside una importante línea de construcción programática. La plena implementación del SUS ( Sistema Único de Salud) , el logro del acceso universal a guarderías y escuelas de jornada completa, la inversión continua en universidades públicas: todo esto forma parte de la construcción de una plataforma unificada para las clases trabajadoras. Debemos siempre citar como fundamental la lucha contra la depredación de la naturaleza, que se ha agudizado en estos tiempos neoliberales. Esta es otra demanda fundamental que une a los trabajadores y a la mayoría democrática del pueblo brasileño: una política de deforestación cero y abordar la crisis climática desde una plataforma ecológica. 

IHU – ¿Qué puede aprender o enseñar Brasil en 2026 del panorama internacional para hacer frente a la extrema derecha?

Juárez Rocha Guimarães – Brasil tiene mucho que enseñarnos porque, en cierto modo, nuestro país se ha convertido en una de las principales, si no la principal, experiencias internacionales de resistencia al neoliberalismo en los países capitalistas periféricos y semiperiféricos. Hay muchas lecciones importantes que aprender de la experiencia brasileña.

Aquí tenemos los principales movimientos sociales que luchan por la reforma agraria en el mundo actual. También tenemos un movimiento obrero que, a pesar de toda esta guerra contra los derechos laborales, mantiene una importante capacidad de unidad y movilización. Hay una de las mayores entidades de representación estudiantil, como la UNE (Unión Nacional de Estudiantes). Hay movimientos de mujeres y movimientos vecinales. Hay muchas comunidades eclesiales populares y un creciente movimiento antirracista. Hay capacidad de resistencia entre las mujeres, que se manifiesta, entre otras cosas, en el voto mayoritario contra Bolsonaro. Hay una gran riqueza formada en estas décadas de luchas populares en Brasil. Con el PT (Partido de los Trabajadores), con ciertos líderes del PSOL ( Partido Socialismo y Libertad), con las experiencias de participación popular, de presupuestos participativos. 

El Sistema Único de Salud (SUS) de Brasil es en sí mismo un gran logro: el sistema de salud pública más grande del mundo. En definitiva, tenemos mucho que enseñar. 

Y sí, tenemos algo que aprender.

¿Qué es exactamente esto? Allí donde la izquierda no ha logrado superar el cerco neoliberal, ha terminado perdiendo elecciones. Esto ocurrió en Europa , en el proceso de pérdida de identidad y desorganización de la base social del laborismo, el eurocomunismo y la socialdemocracia. Y está ocurriendo en algunos países latinoamericanos que han tenido dificultades para afrontar esta agenda neoliberal. 

Y esto también podría ocurrir en Brasil. La incertidumbre en torno a los resultados de las elecciones de 2026 se debe a esto: las dificultades que enfrenta el actual gobierno de Lula para superar las limitaciones impuestas por el régimen estatal neoliberal. Esto podría ser fatal. 

IHU – En el pasado, usted afirmó que la gran lección de las luchas populares es “nunca perder la esperanza”. Ante un escenario tan complejo, con las limitaciones del neoliberalismo, la crisis ética en la esfera pública y la persistente amenaza de Bolsonaro, ¿dónde reside la verdadera fuerza para la movilización y la transformación social en Brasil?

Juárez Rocha Guimarães – En nuestros estudios sobre el neoliberalismo, nos surgió un dilema: ¿es el neoliberalismo una fuerza política hegemónica o simplemente dominante, pero no hegemónica? Esta distinción es crucial en la tradición gramsciana, pues una fuerza hegemónica es aquella que logra incorporar a su adversario, provocando que este pierda su identidad y se integre en la base política y social del poder. Y el neoliberalismo no es hegemónico, algo que se evidencia en el trabajo que realizamos para la elaboración del libro, coincidiendo con una observación histórica del sociólogo Francisco de Oliveira y con la perspectiva internacional de Giovanni Arrighi a lo largo del siglo XX. Es dominante, pero no hegemónico. 

Es decir, no logra integrar a las masas trabajadoras en el consumo, como sí lo hizo, por ejemplo, durante los periodos fordista y keynesiano. No consigue crear mecanismos para que los conflictos fundamentales entre capital y trabajo sean regulados por el propio sistema político. Por el contrario, disuelve estas zonas de instrumentalización y crea, mediante la formación de un auténtico apartheid social , un régimen permanente de inestabilidad dentro del propio neoliberalismo. Esto se manifiesta en la crisis de la hegemonía estadounidense sobre el mundo y la creciente inestabilidad en el ámbito internacional, así como en la dificultad de los regímenes neoliberales para mantener una base política y social más estable.

Si consideramos la conciencia actual del pueblo brasileño, es abrumadoramente antineoliberal. No creo, como afirma un titular editado en el periódico Folha de São Paulo , en la investigación sobre la conciencia de los brasileños, que sostiene que la mayoría de los brasileños son conservadores. Creo que no es así, y los propios datos de la investigación lo demuestran. Por ejemplo, ¿se considera conservadora una población en la que el 70% acepta las relaciones entre personas del mismo sexo? Creo que no; eso no es ser conservador. La idea misma de familia en Brasil hoy ya no es la antigua familia patriarcal. La mitad de las familias están encabezadas por mujeres.

Si analizamos el sistema electoral, la ultraderecha pierde, en gran medida, entre las mujeres brasileñas. Y aún más entre las personas no blancas.

Existe un proceso de opinión pública potencialmente adverso a los programas fundamentales del neoliberalismo, a sus principios básicos. La dificultad que enfrenta la izquierda brasileña radica precisamente en responder a estas conciencias, a sus aspiraciones de un futuro mejor para el país. Ahí reside el punto muerto.

En este sentido, la esperanza reside precisamente en el proceso de formación de la conciencia democrática de los brasileños. Entendida en un sentido más amplio, como la propia izquierda social, que se manifiesta a través de estas encuestas y votaciones. Recordemos que el neoliberalismo ha sido derrotado cinco veces en las elecciones brasileñas en las últimas décadas, a pesar de todas las limitaciones de la democracia brasileña. Por lo tanto, la esperanza se basa en la inestabilidad del régimen estatal neoliberal, en su incapacidad para formar y estabilizar mayorías, y en una conciencia popular antineoliberal que pueda movilizarse y expresarse en situaciones críticas como la que estamos viviendo.

IHU – Si analizamos las elecciones en perspectiva, pero sin reducirlas a ellas, ¿cómo es posible concebir a Brasil como algo que trasciende los límites de la política partidista y, en cambio, lo ve como un proyecto nacional?

Juárez Rocha Guimarães – Partimos de la idea de que la derrota de la ultraderecha en Brasil tiene importancia nacional e internacional. A nivel internacional, porque Brasil es el país más influyente de Latinoamérica, y si esto se combina con una derrota significativa del trumpismo en las elecciones al Congreso de Estados Unidos, podría significar una derrota, un nuevo momento de victoria sobre la ultraderecha en el escenario internacional . A nivel nacional, una derrota de los partidarios de Bolsonaro no creará de inmediato un espacio prohibido para transformaciones. Pero sí permitirá una reorganización de las fuerzas políticas para reformas estructurales en el país, abriendo el camino a un nuevo futuro.

En resumen, estas elecciones podrían significar históricamente una apertura. Si logramos derrotar a estas fuerzas anticivilizatorias del bolsonarismo, vinculadas a la ultraderecha estadounidense, podremos inaugurar un nuevo periodo de transformaciones en el país. Abrir el horizonte a una nueva era de transformaciones. Creo que esto es posible y es la esencia misma de la esperanza, una esperanza que no se construye sobre ilusiones, sino sobre una visión realista del contexto en el que se organiza, lucha y sueña.

IHU – ¿Cómo valora el discurso de Lula en la Asamblea General de la ONU de 2026, pronunciado el 22 de septiembre de 2026, durante el 81.º período de sesiones en Nueva York?

Juárez Rocha Guimarães – Fue, sin duda, un hermoso contrapunto al discurso de Donald Trump . «La fuerza no crea el derecho, sino que el derecho crea la fuerza». Esta frase, que se encuentra en la obra clásica *El contrato social* de Jean-Jacques Rousseau, sirve para expresar bien el discurso de Lula, quien reivindicó derechos en el escenario internacional en un mundo que debería ser multilateral y estar construido sobre el objetivo de la paz y el principio de la autodeterminación de los pueblos. Es decir, el derecho de los brasileños a elegir libremente a su gobierno sin la injerencia de una potencia externa. 

El discurso fue muy oportuno en vísperas de las elecciones brasileñas, que se han visto amenazadas desde hace tiempo, y cada vez más, por la intervención de Estados Unidos, ya sea a través del bolsonarismo o mediante el no reconocimiento de un resultado electoral desfavorable a esta fuerza bolsonarista organizada por el propio movimiento de extrema derecha de Trump .